भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया है कि दो वयस्कों के बीच सहमति से बनाया गया संबंध जो विवाह में परिणत नहीं होता, उसे आपराधिक अपराध नहीं माना जा सकता। न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में विवाह के झूठे वादे के तहत बलात्कार और आपराधिक धमकी के आरोपी प्रशांत के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि अभियोजन पक्ष “कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग” कर रहा है।
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति नोंगमईकापम कोटिस्वर सिंह की पीठ द्वारा दिए गए निर्णय में सहमति से बनाए गए संबंधों को आपराधिक कृत्यों से अलग करने के महत्व पर प्रकाश डाला गया है और व्यक्तिगत विवादों में आपराधिक कानूनों के दुरुपयोग को रोकने की आवश्यकता पर जोर दिया गया है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 29 सितंबर, 2019 को पुलिस स्टेशन साउथ रोहिणी, दिल्ली में दर्ज एक प्राथमिकी (सं. 272/2019) से उत्पन्न हुआ। शिकायतकर्ता ने अपीलकर्ता प्रशांत पर विवाह के बहाने बार-बार उसका यौन उत्पीड़न करने और विरोध करने पर उसके भाई को नुकसान पहुंचाने की धमकी देने का आरोप लगाया। उसने आरोप लगाया कि प्रशांत ने 2017 में रिश्ते की शुरुआत की थी, जो 2019 तक जारी रहा, जिसके दौरान उसने बार-बार उससे शादी करने का वादा किया लेकिन बाद में इनकार कर दिया।
एफआईआर दर्ज होने के बाद, नवंबर 2019 में एक आरोप पत्र दायर किया गया था, और मामले को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, रोहिणी की अदालत ने अपने हाथ में ले लिया था। प्रशांत ने दिल्ली हाईकोर्ट में कार्यवाही को चुनौती दी, जिसमें दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई। हाईकोर्ट ने 16 अक्टूबर, 2023 को उनकी याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद उन्हें सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा।
कानूनी मुद्दे
सर्वोच्च न्यायालय ने दो प्राथमिक मुद्दों की जांच की:
1. क्या एफआईआर में लगाए गए आरोप भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376(2)(एन) (बलात्कार) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत अपराध हैं।
2. क्या आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ
पीठ ने अपने निर्णय पर पहुँचने से पहले आरोपों, साक्ष्यों और कानूनी सिद्धांतों का गहन विश्लेषण किया। हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल (1992) और प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य (2019) जैसे उदाहरणों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने निम्नलिखित बातों पर ध्यान दिया:
1. रिश्तों में सहमति:
– न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि विवाह के झूठे वादे के तहत प्राप्त सहमति बलात्कार की श्रेणी में आ सकती है, यदि वादा बुरे इरादे से किया गया हो या पूरा करने का कोई इरादा न हो। हालाँकि, इस मामले में, इस बात का कोई सबूत नहीं था कि रिश्ता इस तरह के झूठे आश्वासन के साथ शुरू हुआ था।
– न्यायालय ने कहा, “केवल रिश्ते का विवाह में परिणत न होना बलात्कार नहीं माना जाता है।”
2. एफआईआर दर्ज करने में देरी:
– शिकायतकर्ता ने कथित घटनाओं के लगभग नौ महीने बाद एफआईआर दर्ज कराई, जिसके दौरान रिश्ता सक्रिय रहा। न्यायालय ने पाया कि यह अकल्पनीय है कि यदि रिश्ता जबरदस्ती या बिना सहमति के था, तो वह अपीलकर्ता से मिलना जारी रखेगी।
3. कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग:
– निर्णय में कहा गया, “वर्तमान मामले में अभियोजन जारी रखना कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग होगा।”
– दोनों पक्ष अब अलग-अलग व्यक्तियों से विवाहित हैं, और न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष ने अपीलकर्ता को परेशान करने के अलावा कोई उद्देश्य पूरा नहीं किया।
4. आपराधिक धमकी:
– न्यायालय ने माना कि धारा 506 आईपीसी के तहत आरोपों को सही ठहराने के लिए धमकी या जबरदस्ती का कोई सबूत नहीं था।
फैसला
एफआईआर संख्या 272/2019 और उसके बाद के आरोप पत्र को खारिज करते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच संबंध सहमति से थे। निर्णय में कहा गया: “दो शिक्षित वयस्कों के बीच सहमति से बने संबंध को केवल इसलिए आपराधिक नहीं कहा जा सकता क्योंकि इससे विवाह नहीं हुआ।”
पीठ ने आगे कहा, “मामले के तथ्य और परिस्थितियाँ शिकायतकर्ता को धोखा देने या उसका शोषण करने का कोई इरादा नहीं दिखाती हैं। ऐसे मामले कानून के दुरुपयोग से बचने के लिए सावधानीपूर्वक और सूक्ष्म व्याख्या की आवश्यकता को उजागर करते हैं।”
केस का विवरण
– केस का शीर्षक: प्रशांत बनाम दिल्ली राज्य
– केस संख्या: एसएलपी (सीआरएल) संख्या 2793/2024 से उत्पन्न आपराधिक अपील
– बेंच: न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति नोंगमईकापम कोटिस्वर सिंह
– प्रतिनिधित्व: अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ वकील और प्रतिवादी-राज्य के लिए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल।
