सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में देश भर के भिखारी गृहों में मानवीय और सम्मानजनक जीवन स्थितियों को सुनिश्चित करने के लिए सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को व्यापक दिशा-निर्देश जारी किए हैं। जस्टिस जे.बी. पारडीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की पीठ ने दिल्ली के एक भिखारी गृह में मौतों और दयनीय स्थितियों से संबंधित एक लंबे समय से लंबित अपील का निपटारा करते हुए यह फैसला सुनाया। कोर्ट ने कहा कि ऐसी संस्थाएं “एक संवैधानिक ट्रस्ट हैं, न कि कोई विवेकाधीन दान” और बुनियादी सुविधाएं प्रदान करने में उनकी विफलता “गरिमा के साथ जीवन के मौलिक अधिकार का संवैधानिक उल्लंघन” है।
यह फैसला एम.एस. पैटर बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार व अन्य मामले में आया, जो 2000 में दायर एक जनहित याचिका से उत्पन्न हुआ था। कोर्ट ने दिल्ली के गृहों में सुधारों की वर्षों तक निगरानी करने के बाद, इस मामले का दायरा बढ़ाते हुए देश भर में प्रणालीगत सुधारों को संस्थागत रूप दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
इस मामले की शुरुआत तब हुई जब अपीलकर्ता एम.एस. पैटर ने 2000 में दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष एक जनहित याचिका (CWP संख्या 3118/2000) दायर की थी। यह याचिका मई 2000 में राष्ट्रीय सहारा, दैनिक जागरण, और द हिंदुस्तान टाइम्स जैसे प्रकाशनों में छपी कई मीडिया रिपोर्टों के बाद दायर की गई थी। इन रिपोर्टों में दिल्ली के लामपुर (नरेला) स्थित भिखारी गृह में हैजा और गैस्ट्रोएंटेराइटिस के प्रकोप पर प्रकाश डाला गया था, जिसके कारण कई कैदियों की मौत हो गई थी।
खबरों में बताया गया था कि दर्जनों कैदी अस्पताल में भर्ती थे और कम से कम छह की मौत हो चुकी थी। जबकि सरकारी विभाग कथित तौर पर लापरवाही के लिए एक-दूसरे को दोषी ठहरा रहे थे, समाज कल्याण मंत्री ने दावा किया कि कैदियों की मौत प्राकृतिक कारणों से हुई थी। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि अधिकारी तथ्यों को छुपा रहे थे और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत कैदियों के सम्मानजनक जीवन के अधिकार का उल्लंघन किया जा रहा था। जनहित याचिका में मौतों के लिए जवाबदेही तय करने, पीड़ितों के परिवारों के लिए मुआवजे और दोषी अधिकारियों को दंडित करने की मांग की गई थी।
हाईकोर्ट की कार्यवाही के दौरान, अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट (ADM) की एक जांच रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि मौतें “मुख्य रूप से हैंडपंप के पानी की खपत के कारण” हुईं, जिसके लिए भिखारी गृह के अधिकारी और लोक निर्माण विभाग जिम्मेदार थे। रिपोर्ट में पानी में मल संदूषण और ई. कोलाई बैक्टीरिया की उपस्थिति का उल्लेख किया गया था।
15 अक्टूबर, 2001 को, हाईकोर्ट ने रिट याचिका का निपटारा करते हुए प्रतिवादियों को दो निलंबित अधिकारियों के खिलाफ विभागीय कार्यवाही छह महीने के भीतर समाप्त करने और गृहों को अधिक रहने योग्य बनाने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाने का निर्देश दिया। जब अपीलकर्ता ने बाद में आदेश का पालन न करने का आरोप लगाते हुए एक आवेदन दायर किया, तो हाईकोर्ट ने 8 जुलाई, 2003 को एक संक्षिप्त आदेश के साथ उसका निपटारा कर दिया, जिससे अपीलकर्ता को सुप्रीम कोर्ट में यह अपील दायर करनी पड़ी।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दलीलें
अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट ने अदालत द्वारा नियुक्त समिति की अंतरिम रिपोर्ट के चौंकाने वाले निष्कर्षों को नजरअंदाज कर दिया था। इन निष्कर्षों में “पीने और खाना पकाने के पानी में मानव मल का मिलना, मानव उपभोग के लिए अनुपयुक्त भोजन, कैदियों पर शारीरिक हमले और उन्हें आतंकित करने के लिए खूंखार कुत्तों का उपयोग” शामिल था। यह भी आरोप लगाया गया कि प्रतिवादियों ने आपराधिक लापरवाही को छिपाने के लिए राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग और हाईकोर्ट सहित विभिन्न प्राधिकरणों के समक्ष झूठी और भ्रामक रिपोर्टें दायर की थीं।
वहीं, समाज कल्याण विभाग द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए दिल्ली राज्य ने तर्क दिया कि उसने हाईकोर्ट के निर्देशों का पालन किया है। यह प्रस्तुत किया गया कि दोषी अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही पूरी हो गई थी और दंड लगाया गया था। सरकार ने बॉम्बे भिक्षावृत्ति निवारण अधिनियम, 1959 (BPBA) के अनुसार गृहों में सुधार के लिए उठाए गए कई कदमों का भी विवरण दिया।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण: दंड से कल्याण की ओर एक आदर्श बदलाव
सुप्रीम कोर्ट ने अभावग्रस्त व्यक्तियों के साथ व्यवहार को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक ढांचे का विस्तृत विश्लेषण किया। पीठ ने कहा कि BPBA सहित औपनिवेशिक काल के भिक्षावृत्ति कानून, गरीबी को “एक सामाजिक-आर्थिक स्थिति के बजाय एक नैतिक विफलता” के रूप में देखते हुए “सार्वजनिक व्यवस्था और औपनिवेशिक शासन के उपकरण” के रूप में डिजाइन किए गए थे।
इसके विपरीत, कोर्ट ने माना कि भारतीय संविधान एक कल्याण-केंद्रित राज्य की ओर “एक निर्णायक मानक बदलाव” को अनिवार्य करता है। राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों का उल्लेख करते हुए, फैसले में कहा गया है कि “भिखारी गृहों को अर्ध-दंड सुविधाओं के रूप में नहीं माना जा सकता है। उनकी भूमिका दंडात्मक नहीं, बल्कि पुनर्स्थापनात्मक होनी चाहिए।”
कोर्ट ने अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) की विस्तृत व्याख्या पर बहुत अधिक भरोसा किया। फ्रांसिस कोराली मुलिन बनाम प्रशासक, केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली में अपने फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने दोहराया कि जीवन के अधिकार में मानव गरिमा के साथ जीने का अधिकार और जीवन की न्यूनतम आवश्यकताएं शामिल हैं। कोर्ट ने कहा:
“यह न्यायिक व्याख्या कोई संदेह नहीं छोड़ती है कि अभावग्रस्त व्यक्तियों के प्रति राज्य की जिम्मेदारी सकारात्मक और अनिवार्य है। राज्य द्वारा संचालित एक भिखारी गृह, इस प्रकार, एक संवैधानिक ट्रस्ट है, न कि एक विवेकाधीन दान। इसके प्रशासन में संवैधानिक नैतिकता के मूल्यों को प्रतिबिंबित करना चाहिए – स्वतंत्रता, गोपनीयता, शारीरिक स्वायत्तता और सम्मानजनक जीवन स्थितियों को सुनिश्चित करना।”
कोर्ट ने कहा कि यदि ऐसी सुरक्षा दोषियों को दी जाती है, तो “यह और भी अधिक मजबूती से भिखारी गृहों के निवासियों पर लागू होनी चाहिए, जो अपराधी बिल्कुल नहीं हैं।” 2004 से अपनी स्वयं की निगरानी के व्यापक रिकॉर्ड की समीक्षा करने के बाद, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादियों ने दिल्ली के विशिष्ट गृहों के संबंध में हाईकोर्ट के मूल आदेश का काफी हद तक पालन किया था।
अंतिम निर्णय और राष्ट्रव्यापी निर्देश
यह पाते हुए कि दिल्ली में हासिल की गई प्रगति को पूरे देश में संस्थागत रूप दिया जाना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने हर राज्य और केंद्र शासित प्रदेश के सभी भिखारी गृहों के लिए व्यापक निर्देश जारी किए, जिन्हें छह महीने के भीतर लागू किया जाना है। प्रमुख निर्देशों में शामिल हैं:
- निवारक स्वास्थ्य सेवा और स्वच्छता: प्रत्येक नए कैदी के लिए 24 घंटे के भीतर अनिवार्य चिकित्सा जांच, सभी के लिए मासिक स्वास्थ्य जांच और एक रोग निगरानी प्रणाली की स्थापना।
- बुनियादी ढांचा और क्षमता: हर दो साल में स्वतंत्र ऑडिट और भीड़भाड़ को रोकने के लिए स्वीकृत क्षमता से अधिक कैदियों को रखने पर सख्त प्रतिबंध।
- पोषण और खाद्य सुरक्षा: भोजन की गुणवत्ता को सत्यापित करने और मानकीकृत आहार प्रोटोकॉल का पालन सुनिश्चित करने के लिए एक योग्य आहार विशेषज्ञ की नियुक्ति।
- व्यावसायिक प्रशिक्षण और पुनर्वास: आर्थिक आत्मनिर्भरता को बढ़ावा देने के लिए व्यावसायिक प्रशिक्षण सुविधाओं की स्थापना या विस्तार।
- कानूनी सहायता और जागरूकता: कैदियों को उनके कानूनी अधिकारों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए। राज्य विधिक सेवा प्राधिकरणों को मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए तिमाही आधार पर वकीलों को गृहों में भेजने का निर्देश दिया गया है।
- बाल और लिंग संवेदनशीलता: महिलाओं और बच्चों के लिए अलग और सुरक्षित सुविधाएं। भीख मांगते पाए गए बच्चों को भिखारी गृहों में नहीं रखा जाएगा, बल्कि उन्हें किशोर न्याय अधिनियम, 2015 के तहत संस्थानों में भेजा जाएगा।
- जवाबदेही और निगरानी: प्रत्येक राज्य/केंद्र शासित प्रदेश में एक निगरानी समिति का गठन, जो वार्षिक रिपोर्ट प्रकाशित करेगी। लापरवाही के कारण किसी कैदी की मृत्यु होने पर, राज्य को परिजनों को मुआवजा देना होगा और जिम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ कार्यवाही शुरू करनी होगी।
- कार्यान्वयन और अनुपालन: राज्य/केंद्र शासित प्रदेश सभी कैदियों का एक केंद्रीकृत डिजिटल डेटाबेस बनाए रखेंगे।
कोर्ट ने केंद्रीय सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय को इन निर्देशों के समान कार्यान्वयन को सुगम बनाने के लिए तीन महीने के भीतर मॉडल दिशानिर्देश तैयार करने और अधिसूचित करने का निर्देश दिया। इन टिप्पणियों के साथ अपील का निपटारा कर दिया गया।
