एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने दो आरोपियों, सुनील उर्फ सोनू और नितिन उर्फ देवेंद्र की दोषसिद्धि को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के तहत हत्या से बदलकर धारा 304 के भाग-I के तहत गैर इरादतन हत्या कर दिया। न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन द्वारा दिया गया यह फैसला अपीलकर्ताओं को आंशिक राहत के रूप में आया है, जो पहले ही अपनी उम्रकैद की आठ साल से अधिक की सजा काट चुके हैं।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 28 नवंबर, 2016 का है, जब अपीलकर्ताओं और मृतक सचिन के बीच हिंसक झड़प हुई थी। अभियोजन पक्ष के अनुसार, यह घटना पहले से चल रहे विवाद का परिणाम थी। अपीलकर्ताओं ने दो अन्य लोगों के साथ मिलकर दिल्ली के जहांगीर पुरी इलाके में सचिन और उसके साथी राहुल पर चाकुओं और डंडों से हमला किया था। सचिन की 2 दिसंबर, 2016 को मृत्यु हो गई, जिसके बाद आरोपियों के खिलाफ हत्या का मामला दर्ज किया गया।
ट्रायल कोर्ट ने सुनील और नितिन को आईपीसी की धारा 302 के साथ धारा 34 के तहत हत्या का दोषी ठहराया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई। दिल्ली हाईकोर्ट ने इस सजा को बरकरार रखा, जिसके बाद अपीलकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
कानूनी मुद्दे और तर्क
मुख्य कानूनी मुद्दे घटना की प्रकृति, गवाहों की विश्वसनीयता और प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने में देरी के इर्द-गिर्द घूमते हैं। अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता श्री ऋषि मल्होत्रा ने तर्क दिया कि एफआईआर को अनुचित देरी से दर्ज किया गया था और अभियोजन पक्ष अपीलकर्ताओं को लगी चोटों के बारे में बताने में विफल रहा, जिससे घटना की वास्तविक उत्पत्ति को दबा दिया गया।
उन्होंने तर्क दिया कि विवाद बिना किसी पूर्व-योजना के अचानक लड़ाई का परिणाम था और अपीलकर्ताओं ने आत्मरक्षा में कार्रवाई की। उन्होंने मुख्य गवाहों, विशेष रूप से राहुल (पीडब्लू-1) और शिवानी (पीडब्लू-2) की गवाही में विरोधाभासों को उजागर किया, जिसमें कहा गया कि मृतक के साथ उनके संबंधों के कारण वे पक्षपाती थे।
राज्य की ओर से अधिवक्ता श्री प्रशांत सिंह ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष ने मामले को उचित संदेह से परे साबित कर दिया है और दोषसिद्धि को बरकरार रखा जाना चाहिए क्योंकि हमला अकारण और घातक था।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के कथन में कई विसंगतियाँ देखीं। एफआईआर दर्ज करने में देरी और अभियुक्तों पर लगी चोटों के बारे में स्पष्टीकरण न देने से अभियोजन पक्ष के मामले पर संदेह पैदा हुआ। न्यायालय ने टिप्पणी की:
“मृतक सचिन और राहुल (पीडब्लू-1) के सतीश की दुकान पर आने और दोनों समूहों के बीच झगड़ा होने की संभावना है। रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे यह साबित हो सके कि कोई पूर्व-योजना थी।”
न्यायालय ने आगे टिप्पणी की कि अपीलकर्ताओं की कार्रवाई को पूर्व-योजना के अभाव और अचानक झगड़े की संभावना के कारण हत्या के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने धारा 302 से धारा 304 आईपीसी के भाग-I में दोषसिद्धि को बदल दिया, तथा अपीलकर्ताओं को पहले से ही भुगती गई अवधि के लिए सजा सुनाई।
केस विवरण:
– केस शीर्षक: सुनील उर्फ सोनू एवं अन्य बनाम दिल्ली राज्य एनसीटी
– केस संख्या: आपराधिक अपील संख्या 2024 (एसएलपी (सीआरएल) संख्या 6250-6251 वर्ष 2024 से उत्पन्न)
– पीठ: न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन
– अपीलकर्ताओं के वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता श्री ऋषि मल्होत्रा
– प्रतिवादी के वकील: अधिवक्ता श्री प्रशांत सिंह
