एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने 2002 में एक साढ़े चार साल के बच्चे की हत्या के आरोपी अपीलकर्ता को अपर्याप्त साक्ष्य और स्वीकारोक्ति के आसपास की संदिग्ध परिस्थितियों का हवाला देते हुए बरी कर दिया है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया, “संदेह, चाहे कितना भी मजबूत क्यों न हो, दोषसिद्धि का आधार नहीं हो सकता है,” आपराधिक न्याय के एक मूलभूत सिद्धांत को रेखांकित करते हुए।
यह मामला 11 दिसंबर, 2002 का है, जब शिकायतकर्ता ने अपने छोटे बेटे के लापता होने की सूचना दी थी। इसके बाद की खोज में गाँव के एक कुएँ में बच्चे का शव दुखद रूप से मिला। जाँच से पता चला कि अपीलकर्ता ही थी, अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि उसकी निशानदेही पर खून के धब्बे वाली एक कुल्हाड़ी बरामद की गई थी। हालांकि, अदालत ने पाया कि सीरोलॉजिकल रिपोर्ट में मृतक के खून के धब्बों के साथ हथियार पर लगे खून के धब्बों का मिलान नहीं हो पाया, जिससे साक्ष्य की विश्वसनीयता पर संदेह पैदा हो गया।
मामले को और भी जटिल बनाने वाला साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 27 के तहत अपीलकर्ता का कथित कबूलनामा था। पीठ ने कबूलनामे की स्पष्टता और परिस्थितियों पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत सामग्री अपीलकर्ता के अपराध को स्पष्ट रूप से स्थापित करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं थी।
मुकदमे के दौरान, यह भी पता चला कि अपीलकर्ता अवसाद से पीड़ित थी और उसने अपनी मानसिक स्वास्थ्य स्थिति के बारे में बयान दिए थे। अभियोजन पक्ष ने एक मकसद सुझाया, जिसमें आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता मृतक की माँ के खिलाफ अपने बच्चों के साथ कथित रूप से दुर्व्यवहार करने के लिए प्रतिशोध ले रही थी। हालांकि, अदालत ने इन आरोपों को निराधार पाया, यह देखते हुए कि घटना के समय, अपीलकर्ता के बच्चे वयस्क थे और मृतक एक छोटा बच्चा था।
