भारत के सुप्रीम कोर्ट ने ठोस सबूतों के अभाव का हवाला देते हुए 2015 के एक हत्या मामले में आरोपी जॉर्ज की दोषसिद्धि को पलट दिया है और इस बात पर जोर दिया है कि अनुमानों और अनुमानों के आधार पर दोषसिद्धि नहीं हो सकती। न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ द्वारा दिए गए फैसले में साक्ष्यों में विसंगतियों को उजागर किया गया और इच्छुक गवाहों की गवाही की अधिक जांच करने का आह्वान किया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला मृतक प्रवीण कुमार के पिता कोविलराज द्वारा 16 मई, 2015 को तमिलनाडु के सथानकुलम पुलिस स्टेशन में दर्ज कराई गई एफआईआर (2015 की संख्या 224) से शुरू हुआ। यह घटना अनंतपुरम के इमैनुअल चर्च में एक उत्सव के दौरान हुई थी। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि आरोपी जॉर्ज ने दो सह-आरोपियों के साथ मिलकर पीड़ित पर चाकू से जानलेवा हमला करने से पहले उसके साथ तीखी बहस की थी।
ट्रायल कोर्ट ने जॉर्ज को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 294(बी), 341, 302 और 506(ii) के तहत दोषी पाया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई। मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै पीठ ने इस फैसले को बरकरार रखा, हालांकि अन्य दो सह-आरोपियों को बरी कर दिया।
प्रमुख कानूनी मुद्दे
1. गवाह की गवाही की विश्वसनीयता: प्राथमिक साक्ष्य मृतक के पिता और एक इच्छुक गवाह कोविलराज (पीडब्लू-1) से आया था। हाईकोर्ट ने अन्य दो आरोपियों के संबंध में पीडब्लू-1 के बयान की विश्वसनीयता पर सवाल उठाया था, लेकिन उसी गवाही के आधार पर जॉर्ज की सजा को बरकरार रखा।
2. दोषसिद्धि के लिए साक्ष्य का मानक: न्यायालय ने जांच की कि क्या दोषसिद्धि केवल एक इच्छुक गवाह की गवाही पर आधारित हो सकती है, खासकर जब अन्य सह-आरोपियों को अपर्याप्त साक्ष्य के आधार पर बरी कर दिया गया हो।
3. साक्ष्य की बरामदगी: अपराध में कथित रूप से इस्तेमाल किया गया चाकू जनता के लिए सुलभ एक खुले क्षेत्र से बरामद किया गया था, जिससे बरामदगी के साक्ष्य मूल्य पर सवाल उठे।
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अवलोकन
पीठ ने हाईकोर्ट के निष्कर्षों में विसंगतियों के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की, जिसमें कहा गया:
– मूल्यांकन में असंगतता:
“जब हाईकोर्ट इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि यह विश्वास करना कठिन है कि पीडब्लू-1 ने घटना को उस तरीके से देखा हो जैसा उसने बताया है और अभियुक्त संख्या 2 और 3 को संदेह का लाभ देता है, तो उसी साक्ष्य के आधार पर अभियुक्त संख्या 1 को दोषी ठहराना स्वीकार्य नहीं है।”
– इच्छुक गवाहों के साथ सावधानी:
“एक इच्छुक गवाह की गवाही की अधिक सावधानी और सावधानी से जांच की जानी चाहिए।”
– बरामदगी के साक्ष्य की कमी:
अदालत ने चाकू की बरामदगी को अविश्वसनीय मानते हुए खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि यह सभी के लिए सुलभ खुले क्षेत्र से की गई थी।
निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार करते हुए जॉर्ज को सभी आरोपों से बरी कर दिया और किसी अन्य मामले के संबंध में आवश्यक न होने तक उसे तत्काल रिहा करने का आदेश दिया। कोर्ट ने कहा कि दोषसिद्धि कमजोर साक्ष्यों पर आधारित थी और इस सिद्धांत को दोहराया कि प्रत्येक आरोपी को संदेह का लाभ मिलना चाहिए।
प्रतिनिधित्व
– अपीलकर्ता (जॉर्ज): वरिष्ठ अधिवक्ता श्री एस. नागमुथु द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।
– तमिलनाडु राज्य: वरिष्ठ अधिवक्ता श्री एन.आर. एलंगो द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।
