एक उल्लेखनीय निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने देवेंद्र कुमार एवं अन्य बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (आपराधिक अपील संख्या 328/2015) के मामले में हत्या के दोषसिद्धि को गैर इरादतन हत्या के रूप में फिर से वर्गीकृत किया। यह निर्णय एक ऐसी घटना पर केंद्रित था जो लंबे समय से चले आ रहे भूमि विवाद को लेकर “भावुकता के आवेश” में सामने आई, जिसके कारण न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि हमला पूर्वनियोजित नहीं था, बल्कि तीव्र भावना के क्षण में हुआ था।
मामले की पृष्ठभूमि और विवरण
यह संघर्ष अपीलकर्ताओं और मृतक बहल के परिवारों के बीच कृषि भूमि को लेकर लंबे समय से चले आ रहे विवाद से उत्पन्न हुआ था। यह घटना 20 दिसंबर, 2002 की है, जब बहल और उनकी मां रजनी बाई विवादित भूमि पर हाल ही में आए न्यायालय के निर्देश को लेकर गांव के सरपंच घुरवाराम पटेल से मिलने छिरहा गांव गए थे। चर्चा चल रही थी, तभी अपीलकर्ता लाठी, रॉड और कुल्हाड़ी लेकर मौके पर पहुंचे। कथित तौर पर उन्होंने बहल पर हमला कर दिया, जिसके बाद तीखी नोकझोंक हुई और हिंसक झड़प हुई। बहल को गंभीर चोटें आईं और बाद में सिर में चोट लगने से उनकी मौत हो गई, पोस्टमार्टम में आंतरिक रक्तस्राव के कारण कोमा को मौत का कारण बताया गया।
शुरू में, अपीलकर्ताओं को कवर्धा के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के तहत हत्या का दोषी ठहराया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई। छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने इस फैसले को बरकरार रखा, जिसके कारण अपीलकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की।
मुख्य कानूनी मुद्दे और तर्क
एमिकस क्यूरी विक्रांत नारायण वासुदेवा द्वारा प्रस्तुत, अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि घटना में पूर्व-योजना का अभाव था, बल्कि चल रहे भूमि विवाद से उत्पन्न अचानक झगड़े से उत्पन्न हुआ। वासुदेव ने तर्क दिया कि अपीलकर्ताओं ने हत्या करने के इरादे से नहीं बल्कि आवेगपूर्ण तरीके से काम किया, जिससे यह अपराध आईपीसी की धारा 304 के तहत पुनर्वर्गीकृत होने के योग्य हो गया, जो हत्या के बराबर नहीं बल्कि गैर इरादतन हत्या से संबंधित है। राज्य के उप महाधिवक्ता रवि कुमार शर्मा ने तर्क दिया कि हमले की क्रूर प्रकृति को देखते हुए साक्ष्य हत्या की सजा का समर्थन करते हैं।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां और निर्णय
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई, प्रशांत कुमार मिश्रा और के.वी. विश्वनाथन की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने रजनी बाई (पीडब्लू-1) और धन्नू दास (पीडब्लू-2) सहित प्रमुख गवाहों के साक्ष्य और गवाही की बारीकी से जांच की, जो हमले के गवाह थे। न्यायालय ने कहा कि हालांकि अपीलकर्ताओं के घातक हमले में शामिल होने के बारे में कोई संदेह नहीं था, लेकिन साक्ष्य से पता चलता है कि घटना पूर्व नियोजित नहीं थी। अपीलकर्ताओं का मृतक के साथ विवादित भूमि को लेकर पहले से विवाद था, जिससे दोनों पक्षों में तनाव बढ़ गया।
अपने फैसले में न्यायालय ने कहा:
“इन सभी पहलुओं को ध्यान में रखते हुए, अपीलकर्ताओं द्वारा अचानक झगड़े के बाद जोश में आकर बिना सोचे-समझे अपराध किए जाने की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता। मृतक को लगी चोटों की प्रकृति से यह नहीं कहा जा सकता कि अपीलकर्ताओं ने अनुचित लाभ उठाया है या क्रूर या असामान्य तरीके से काम किया है।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अपीलकर्ताओं ने लाठी और कुल्हाड़ी जैसे हथियारों का इस्तेमाल किया था – जो कृषिविदों के लिए आम औजार हैं – लेकिन अत्यधिक क्रूरता की कमी और पूर्व-सोच की अनुपस्थिति के कारण कम आरोप लगाया गया। नतीजतन, न्यायालय ने धारा 302 के तहत हत्या के दोषसिद्धि को धारा 304 भाग I के तहत हत्या के बराबर न होने वाली गैर इरादतन हत्या में बदल दिया।
यह देखते हुए कि अपीलकर्ता जमानत पर रिहा होने से पहले ही 12 साल से अधिक जेल में रह चुके थे, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि उन्होंने जो समय बिताया है वह न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए पर्याप्त होगा। उनकी सजा को पहले से काटी गई अवधि को दर्शाने के लिए समायोजित किया गया, जिससे उन्हें प्रभावी रूप से आगे की कैद से मुक्त कर दिया गया।
