सॉलिसिटर जनरल ने सुप्रीम कोर्ट में मांस रहित उत्पादों के हलाल प्रमाणन पर सवाल उठाया

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के सत्र में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने मांस रहित उत्पादों पर हलाल प्रमाणन के व्यापक अनुप्रयोग के बारे में चिंता जताई, उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा हलाल-प्रमाणित उत्पादों पर प्रतिबंध लगाने के कानूनी चुनौतियों की सुनवाई के दौरान कीमतों पर इसकी आवश्यकता और प्रभाव पर सवाल उठाया। इस प्रतिबंध ने, जिसने काफी बहस छेड़ दी है, राज्य के भीतर हलाल प्रमाणन वाले उत्पादों के निर्माण, बिक्री, भंडारण और वितरण को प्रतिबंधित करता है।

कार्यवाही की देखरेख कर रहे न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति एजी मसीह ने 24 मार्च से शुरू होने वाले सप्ताह के लिए अगली सुनवाई निर्धारित की है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ताओं को पहले के न्यायालय के आदेशों द्वारा बलपूर्वक कार्रवाई से बचाया गया है और प्रतिवादी-संघ को अपने हलफनामे की प्रतियां याचिकाकर्ताओं को वितरित करने का आदेश दिया, जिन्हें तब अपना प्रतिउत्तर दाखिल करने का अवसर मिलेगा।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने भाषाई अल्पसंख्यक स्कूली छात्रों को तमिल भाषा का पेपर लिखने से छूट एक साल के लिए बढ़ा दी है

सुनवाई के दौरान, मेहता ने सीमेंट और लोहे की छड़ जैसे गैर-खाद्य उत्पादों को हलाल-प्रमाणित के रूप में लेबल किए जाने पर अपना आश्चर्य व्यक्त किया। उन्होंने ऐसे प्रमाणन के महत्वपूर्ण वित्तीय निहितार्थों पर प्रकाश डाला, यह सुझाव देते हुए कि प्रमाणन एजेंसियों ने बहुत अधिक लाभ कमाया है। मेहता ने गेहूं के आटे और चने के आटे जैसे उत्पादों को हलाल के रूप में लेबल करने के पीछे के तर्क पर उत्तेजक रूप से सवाल उठाया, जिससे मांस उत्पादों से परे हलाल प्रमाणन की प्रासंगिकता और दायरे के बारे में व्यापक चर्चा शुरू हो गई।*

Video thumbnail

सॉलिसिटर जनरल की दलीलों का जवाब देते हुए, याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता एमआर शमशाद ने हलाल प्रमाणन प्रक्रिया की व्यापक प्रकृति का बचाव किया। शमशाद ने तर्क दिया कि हलाल प्रमाणन पर केंद्र सरकार की नीति में जीवनशैली विकल्प शामिल हैं जो आहार संबंधी प्राथमिकताओं से परे विभिन्न उत्पादन प्रक्रियाओं को शामिल करता है।

चर्चा में गैर-मुसलमानों के लिए अनिवार्य हलाल प्रमाणन के आर्थिक प्रभाव पर भी चर्चा हुई, जिन्हें गैर-हलाल प्रमाणित विकल्पों की सीमित उपलब्धता के कारण उच्च कीमतों का सामना करना पड़ सकता है। इस मुद्दे का याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ताओं ने विरोध किया, जिन्होंने इस बात पर जोर दिया कि हलाल-प्रमाणित उत्पाद खरीदना एक व्यक्तिगत पसंद है, न कि कानूनी बाध्यता।

READ ALSO  Forest Department Cannot Itself Impose Fine by Invoking Section 33 of the Wildlife Protection Act: Supreme Court

यह सुनवाई 18 नवंबर को उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा उठाए गए विवादास्पद कदम से उपजी है, जिसमें मुस्लिम समुदाय के भीतर बिक्री बढ़ाने के उद्देश्य से धोखाधड़ी वाले प्रमाणन प्रथाओं के आरोपों के बाद हलाल-प्रमाणित उत्पादों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। खाद्य सुरक्षा विनियमों का पालन करने के लिए राज्य की सीमाओं के भीतर सख्ती से लागू किया गया यह प्रतिबंध, विशेष रूप से निर्यात किए गए उत्पादों को बाहर करता है।

READ ALSO  राष्ट्रगान 'अनादर' मामला: ममता बनर्जी ने बॉम्बे हाईकोर्ट का रुख किया

अचानक प्रतिबंध से उत्पन्न हंगामे और रसद चुनौतियों के मद्देनजर, राज्य सरकार ने खुदरा विक्रेताओं को अपने भंडार से हलाल-प्रमाणित सामान को चरणबद्ध तरीके से हटाने के लिए 15 दिन की छूट अवधि की पेशकश की। इसके अतिरिक्त, स्थानीय निर्माताओं को गैर-मान्यता प्राप्त संगठनों द्वारा प्रमाणित उत्पादों को वापस बुलाने और उन्हें फिर से पैक करने के लिए विशिष्ट निर्देश जारी किए गए।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles