बॉम्बे हाईकोर्ट ने शादी के झूठे वादे पर यौन उत्पीड़न के आरोपी 34 वर्षीय कैमरामैन को नियमित जमानत दे दी है। जमानत अर्जी स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति अमित बोरकर ने कहा कि यह सवाल कि क्या शिकायतकर्ता की सहमति शादी के झूठे वादे से अमान्य हो गई थी, यह मुकदमे (ट्रायल) में तय करने का विषय है, खासकर जब दोनों पक्ष वयस्क थे और काफी समय तक सहमति से लिव-इन रिलेशनशिप में थे।
यह आवेदन भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 483 के तहत दायर किया गया था, जिसमें कलवा पुलिस स्टेशन में भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 69 (छलपूर्ण साधनों से यौन संबंध), 115(2) (दुष्प्रेरण), 305 (धोखाधड़ी और बेईमानी से संपत्ति देने के लिए प्रेरित करना), और 3(5) (आपराधिक धमकी) के तहत दर्ज अपराधों के संबंध में जमानत की मांग की गई थी।
मामले की पृष्ठभूमि
अभियोजन पक्ष के अनुसार, शिकायतकर्ता, एक 36 वर्षीय महिला, 2023 में आवेदक के संपर्क में आई। उनकी जान-पहचान एक रोमांटिक रिश्ते में बदल गई, जिसके दौरान आवेदक ने कथित तौर पर खुद को तलाकशुदा बताकर उससे शादी करने का इरादा जताया।
प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में आरोप है कि 6 जून, 2023 को आवेदक शिकायतकर्ता को अपने आवास पर ले गया जहाँ उन्होंने शादी पर चर्चा की। इसके बाद, उस पर शादी का आश्वासन देकर कई मौकों पर उसकी इच्छा के विरुद्ध शारीरिक संबंध स्थापित करने का आरोप है। बाद में शिकायतकर्ता को आवेदक के फोन पर अन्य महिलाओं के साथ अश्लील चैट और तस्वीरें मिलीं। जब इस बारे में सवाल किया गया तो आवेदक ने कथित तौर पर उसे परेशान किया।
अभियोजन पक्ष ने कहा कि आवेदक ने बाद में स्वीकार किया कि वह किसी अन्य महिला से शादीशुदा था, जिसके साथ उसका वैवाहिक विवाद लंबित था। आवेदक की मां पर भी यह झूठा आश्वासन देने का आरोप है कि तलाक को जल्द ही अंतिम रूप दे दिया जाएगा।
शिकायत में वित्तीय शोषण के आरोप भी हैं। यह दावा किया गया है कि एक टेलीविजन सीरियल के लिए काम करने वाले आवेदक ने अक्सर पैसे, अपने जन्मदिन के लिए सोने की अंगूठी की मांग की, और शिकायतकर्ता को एक चौपहिया वाहन के लिए किश्तें देने के लिए मजबूर किया। शिकायतकर्ता ने यह भी आरोप लगाया कि उसे उसके घर के नवीनीकरण पर 70,000 से 80,000 रुपये खर्च करने के लिए मजबूर किया गया और व्यक्तिगत खर्चों के लिए 1,00,000 से 1,50,000 रुपये दिए, साथ ही एक त्योहार के लिए 50,000 रुपये भी दिए। जब भी उसने शादी का मुद्दा उठाया, तो आवेदक ने कथित तौर पर उसके साथ मारपीट की।
अगस्त 2024 से, दोनों पक्ष कलवा में एक किराए के कमरे में एक साथ रहते थे। यह रिश्ता फरवरी 2025 में समाप्त हो गया जब शिकायतकर्ता को एहसास हुआ कि आवेदक का उससे शादी करने का कोई इरादा नहीं था और वह उसका शोषण कर रहा था। आवेदक और उसकी मां दोनों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई।
पक्षों की दलीलें
आवेदक की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता और आवेदक 2023 से फरवरी 2025 तक लिव-इन रिलेशनशिप में थे। उन्होंने कहा कि शिकायतकर्ता एक 36 वर्षीय महिला है और यह संबंध सहमति से बना था। उन्होंने तर्क दिया कि शादी के झूठे वादे पर सहमति प्राप्त करने का आरोप मुकदमे के दौरान तय किया जाने वाला मामला है और बताया कि आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।
आवेदन का विरोध करते हुए, राज्य के लिए विद्वान एपीपी ने तर्क दिया कि आरोप गंभीर थे। उन्होंने तर्क दिया कि “शादी के झूठे वादे पर प्राप्त सहमति को कानून में सहमति नहीं माना जा सकता,” और इसलिए, कथित अपराधों के आवश्यक तत्व पूरे हो गए थे, जिससे आवेदक जमानत की विवेकाधीन राहत का हकदार नहीं था।
कोर्ट का विश्लेषण और निर्णय
दलीलों पर विचार करने के बाद, कोर्ट ने जमानत के स्तर पर अपनी सीमित भूमिका का उल्लेख करते हुए कहा कि “सबूतों की विस्तृत जांच करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह ट्रायल के दायरे में आएगा।”
न्यायमूर्ति बोरकर ने कहा कि शिकायतकर्ता (36) और आवेदक (34) वयस्क हैं और उनका रिश्ता “प्रथम दृष्टया काफी लंबे समय तक सहमति से बना हुआ प्रतीत होता है।” कोर्ट ने माना कि केंद्रीय मुद्दे पर सबूतों की गहन जांच की आवश्यकता है। आदेश में कहा गया है, “क्या शिकायतकर्ता की सहमति शादी के झूठे वादे के कारण अमान्य हो गई थी, यह एक ऐसा मामला है जिसमें सबूतों के मूल्यांकन की आवश्यकता है और इस पर केवल ट्रायल के दौरान ही विचार किया जा सकता है।”
कोर्ट ने आगे कहा कि मौद्रिक लेनदेन के संबंध में आरोप “तथ्य का एक विवादित प्रश्न है, जिसे इस स्तर पर निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है।” यह भी देखा गया कि अभियोजन पक्ष ने रिश्ते की शुरुआत में किसी भी तरह के बल प्रयोग का आरोप नहीं लगाया था।
आवेदक के आपराधिक इतिहास की कमी और आरोप-पत्र दाखिल होने के साथ जांच पूरी होने का हवाला देते हुए, कोर्ट ने पाया कि अब हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है। कोर्ट ने कहा कि “आवेदक को हिरासत में रखना मुकदमे से पहले की सजा के बराबर होगा, जिसकी अनुमति भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को देखते हुए नहीं है।”
इस सिद्धांत की पुष्टि करते हुए कि “जमानत नियम है और जेल अपवाद है,” कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि आगे की हिरासत अनावश्यक थी क्योंकि अभियोजन पक्ष की आशंकाओं को उचित शर्तें लगाकर दूर किया जा सकता है।
नतीजतन, जमानत आवेदन को स्वीकार कर लिया गया, और आवेदक को 25,000 रुपये के व्यक्तिगत बांड और इतनी ही राशि के एक या अधिक सॉल्वेंट जमानती प्रस्तुत करने पर रिहा करने का आदेश दिया गया। लगाई गई शर्तों में सबूतों के साथ छेड़छाड़ न करना, हर तीन महीने में एक बार कलवा पुलिस स्टेशन में रिपोर्ट करना, अदालत की अनुमति के बिना उसके अधिकार क्षेत्र को न छोड़ना और अपना वर्तमान आवासीय पता अधिकारियों को प्रदान करना शामिल है।
