एक उल्लेखनीय निर्णय में, राजस्थान हाईकोर्ट, जोधपुर पीठ ने फैसला सुनाया कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए के तहत लंबित आपराधिक मामला किसी व्यक्ति को सरकारी सेवा में नियुक्त होने से अयोग्य नहीं ठहराता है। न्यायमूर्ति अरुण मोंगा ने अमृत पाल बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य (एस.बी. सिविल रिट याचिका संख्या 13198/2024) में निर्णय सुनाते हुए निर्दोषता की धारणा के महत्व को रेखांकित किया तथा याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी को अस्वीकार करने को मनमाना एवं असंवैधानिक माना।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता अमृत पाल ने लोअर डिवीजन क्लर्क के पद के लिए 2013 की भर्ती प्रक्रिया में भाग लिया था। काफी देरी के बाद अक्टूबर 2022 में जारी अनंतिम चयन सूची में उनका नाम आया। हालांकि, दस्तावेज सत्यापन प्रक्रिया के दौरान पता चला कि याचिकाकर्ता अपनी पत्नी द्वारा आईपीसी की धारा 498ए, 406, 323 और 494 के तहत दायर एक आपराधिक मामले में आरोपी है।
लंबित आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों पर रोक लगाने वाले 2019 के राज्य सरकार के परिपत्र का हवाला देते हुए, प्रतिवादियों ने याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी को खारिज कर दिया। याचिकाकर्ता ने इस फैसले को चुनौती दी और एक पूर्व फैसले में, हाईकोर्ट ने अधिकारियों को अवतार सिंह बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देशों का पालन करते हुए उनके मामले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया था। इसके बावजूद, अधिकारियों ने निर्धारित मानकों का पालन किए बिना अपने फैसले की पुष्टि की, जिसके कारण वर्तमान मुकदमा हुआ। कानूनी मुद्दे
1. निर्दोषता की धारणा बनाम लंबित आपराधिक मामले:
– क्या किसी व्यक्ति को केवल लंबित आपराधिक मामले के आधार पर सार्वजनिक रोजगार से वंचित किया जा सकता है, विशेष रूप से धारा 498 ए आईपीसी के तहत, जो वैवाहिक विवादों से संबंधित है।
2. संवैधानिक सुरक्षा उपाय:
– क्या याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी को अस्वीकार करने से भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) और 21 (व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा) का उल्लंघन हुआ है।
3. न्यायिक मिसालों का अनुपालन:
– क्या प्रतिवादियों ने अवतार सिंह बनाम भारत संघ में निर्धारित दिशानिर्देशों के अनुसार काम किया, जो रोजगार मामलों में लंबित आपराधिक मामलों को संभालने पर स्पष्टता प्रदान करते हैं।
न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति अरुण मोंगा ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
– निर्दोषता की धारणा:
“केवल विवाह के टूटने को इस तरह नहीं माना जा सकता कि पति ही एकमात्र दोषी है, सिर्फ़ इसलिए कि उसकी पत्नी ने आपराधिक आरोप लगाने का विकल्प चुना है, जो अभी साबित होने बाकी हैं।”
– नैतिकता और कर्तव्यों पर प्रभाव:
– न्यायालय ने सवाल किया कि लंबित मामले की प्रकृति – वैवाहिक कलह से उत्पन्न – याचिकाकर्ता की लोअर डिवीजन क्लर्क के कर्तव्यों को निभाने की क्षमता को कैसे प्रभावित करेगी।
– अनुचित निर्णय लेना:
– प्रतिवादी न्यायालय के पहले के निर्देशों के अनुसार उचित समीक्षा समिति का गठन करने में विफल रहे और अवतार सिंह में सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देशों की अनदेखी की।
– मिसाल और समानता:
– न्यायालय ने मुकेश कुमार बनाम राजस्थान राज्य के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि लंबित आपराधिक मामले नियुक्तियों से इनकार करने का आधार नहीं हो सकते, जब तक कि आरोप नैतिक पतन से संबंधित न हों या दोषसिद्धि का कारण न बनें।
निर्णय
हाई कोर्ट ने 8 मार्च, 2024 के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी को खारिज कर दिया गया था और अधिकारियों को 30 दिनों के भीतर नियुक्ति पत्र जारी करने का निर्देश दिया। नियुक्ति लंबित आपराधिक मुकदमे के अंतिम नतीजे के अधीन होगी। कोर्ट ने याचिकाकर्ता को यह स्वीकार करते हुए एक अंडरटेकिंग जमा करने का निर्देश दिया कि अगर उसे दोषी ठहराया जाता है तो वह इक्विटी का दावा नहीं करेगा।
