सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय राजधानी में केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (CAT) की प्रधान पीठ के अध्यक्ष के एक आदेश को चुनौती देने के लिए उच्च न्यायालयों के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के कानूनी मुद्दे को एक बड़ी बेंच के पास भेजा है।
जस्टिस एमआर शाह और बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि यह मुद्दा बड़ी संख्या में सरकारी कर्मचारियों को प्रभावित करता है और सार्वजनिक महत्व का है।
“हमें यह उचित लगता है कि संबंधित उच्च न्यायालय के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के मुद्दे से जुड़े मामले में अध्यक्ष, कैट, प्रिंसिपल बेंच, नई दिल्ली द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती देने के लिए एक बड़ी बेंच द्वारा विचार किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा, “रजिस्ट्री जल्द से जल्द उचित आदेश के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष मामले को रखे ताकि उक्त मुद्दे को जल्द से जल्द सुलझाया जा सके।”
यह मामला तब विचार के लिए आया जब अदालत उत्तराखंड उच्च न्यायालय के एक फैसले के खिलाफ केंद्र द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
उच्च न्यायालय ने अध्यक्ष, कैट, प्रिंसिपल बेंच के एक आदेश को रद्द कर दिया था, जिसके द्वारा बाद में भारतीय वन सेवा के अधिकारी संजीव चतुर्वेदी द्वारा दायर मूल आवेदन को इलाहाबाद बेंच (नैनीताल सर्किट बेंच) से प्रिंसिपल बेंच, नई दिल्ली में स्थानांतरित कर दिया गया था।
विकास अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स), दिल्ली द्वारा 2015-16 की उनकी मूल्यांकन रिपोर्ट में की गई प्रतिकूल प्रविष्टियों को लेकर केंद्र सरकार और चतुर्वेदी के बीच कानूनी और प्रशासनिक लड़ाई के बाद आया है, जहां उन्होंने 2012 और 2012 के बीच मुख्य सतर्कता अधिकारी के रूप में काम किया था। 2016.
चतुर्वेदी ने जून 2017 में उच्च न्यायालय का रुख किया था, जिसमें मूल्यांकन रिपोर्ट को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसमें प्रतिकूल प्रविष्टियां की गई थीं।
19 जून, 2017 को, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने 2015-16 के लिए चतुर्वेदी की मूल्यांकन रिपोर्ट को डाउनग्रेड करने के मामले को कैट की नैनीताल पीठ को सौंप दिया, जिसने उस वर्ष जुलाई में मामले की सुनवाई शुरू की थी।
हालांकि, चतुर्वेदी की याचिका के अनुसार, दिसंबर 2017 में, केंद्र सरकार ने सीएटी अध्यक्ष के समक्ष इस मामले को नैनीताल पीठ से दिल्ली खंडपीठ में स्थानांतरित करने के लिए एक याचिका दायर की, “उन कारणों से जिन्हें वे सबसे अच्छी तरह जानते हैं”।
कैट अध्यक्ष ने जुलाई 2018 में एक अंतरिम आदेश में कैट, नैनीताल की खंडपीठ की कार्यवाही पर रोक लगा दी थी.
चतुर्वेदी ने कैट के इस आदेश को उत्तराखंड हाईकोर्ट में चुनौती दी थी।
चतुर्वेदी, जिन्होंने उच्च न्यायालय के समक्ष मामला लड़ा था, ने फिर से उसी अदालत का रुख किया, जिसमें कैट के अध्यक्ष के मामले को स्थानांतरित करने के आदेश को रद्द करने और अधिकरण की नैनीताल पीठ को निर्देश देने की मांग की गई थी।
अदालत ने अपने अगस्त 2018 के आदेश में, कैट के अध्यक्ष को “अजीब आदेश” पारित करने के लिए फटकार लगाई थी और निर्देश दिया था कि इस मामले को छह महीने के भीतर न्यायाधिकरण की नैनीताल पीठ द्वारा तय किया जाएगा।
सुनवाई जारी रखते हुए, कैट के अध्यक्ष ने 7 सितंबर, 2018 के अपने आदेश में उत्तराखंड उच्च न्यायालय के खिलाफ कुछ प्रतिकूल टिप्पणियां कीं और मामले की अगली सुनवाई 5 अक्टूबर, 2018 को निर्धारित की।
“ऐसा प्रतीत होता है कि प्रशासनिक न्यायाधिकरण अधिनियम, 1985 की धारा 25 को उनके आधिपत्य के ध्यान में नहीं लाया गया था। धारा 25 न्यायाधिकरण के अध्यक्ष को किसी भी लंबित मामले को एक पीठ से दूसरी पीठ में स्थानांतरित करने और रहने की शक्ति के लिए विशेष शक्ति प्रदान करती है। कैट के अध्यक्ष ने अपने आदेश में कहा, ऐसे मामलों में आगे की कार्यवाही आकस्मिक है।
इस बीच एम्स ने केंद्र सरकार के समर्थन से हाई कोर्ट के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
शीर्ष अदालत ने एक फरवरी 2019 को उत्तराखंड उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखते हुए एम्स पर 25 हजार रुपये का जुर्माना लगाया था.
जब सुप्रीम कोर्ट के इस आदेश की प्रति कैट के अध्यक्ष के समक्ष अनुपालन के लिए पेश की गई, तो उन्होंने चतुर्वेदी के वकील महमूद प्राचा को अवमानना नोटिस जारी किया, जिसके बाद अधिकारी ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के समक्ष अवमानना याचिका दायर की।
