सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को अपना आदेश सुरक्षित रख लिया कि क्या उसके 2017 के फैसले में वकीलों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित करने के लिए खुद के लिए और उच्च न्यायालयों के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए गए हैं।
केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) के एम नटराज ने न्यायमूर्ति एस के कौल की अध्यक्षता वाली पीठ से कहा कि 2017 के फैसले पर पुनर्विचार की जरूरत है।
वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह, जिनकी याचिका पर फैसला सुनाया गया था, ने पीठ को बताया कि वकीलों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित करने में सरकार की कोई भूमिका नहीं है और उसने फैसले की समीक्षा के लिए कोई याचिका दायर नहीं की है।
“तथ्य यह है कि, अटॉर्नी जनरल ने पहले अदालत की सहायता की थी (जब मामले को पहले सुना गया था)। कोई मुद्दा नहीं उठाया गया था कि यह उचित नहीं है। भारत संघ ने कभी भी समीक्षा याचिका दायर नहीं की,” पीठ ने कहा, जिसमें यह भी शामिल था जस्टिस ए अमानुल्लाह और अरविंद कुमार।
पीठ ने कहा कि अब उसके सामने मुद्दा यह है कि व्यवस्था को कैसे दुरुस्त किया जाए।
सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह, अमन लेखी, पुनीत बाली और एएसजी माधवी दीवान सहित कई अन्य वकीलों की दलीलें भी सुनीं, जो शीर्ष अदालत के महासचिव के लिए पेश हुए थे।
शीर्ष अदालत ने 16 फरवरी को कहा था कि इस स्तर पर वह केवल 2017 के फैसले से उपजे मुद्दे का समाधान करेगी जिसमें अब तक के अनुभव के आधार पर दिशानिर्देशों पर फिर से विचार करने की छूट दी गई थी।
केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तब शीर्ष अदालत को बताया था कि वह अब तक के अनुभव को बताते हुए एक आवेदन भी दाखिल करेंगे।
शीर्ष अदालत को पहले बताया गया था कि अक्टूबर 2017 के फैसले में उल्लेख किया गया था कि इसमें शामिल दिशानिर्देश “मामले के बारे में संपूर्ण नहीं हो सकते हैं और समय के साथ प्राप्त होने वाले अनुभव के आलोक में उपयुक्त परिवर्धन / विलोपन द्वारा पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है। “।
पिछले साल मई में, शीर्ष अदालत ने अपने पहले के निर्देशों में से एक को संशोधित किया था और कहा था कि वरिष्ठ अधिवक्ताओं के रूप में पदनाम के लिए विचार किए जाने पर वकीलों को 10 से 20 साल के अभ्यास के एक वर्ष के लिए एक अंक आवंटित किया जाना चाहिए।
इससे पहले, शीर्ष अदालत पूर्ण न्यायालय के गुप्त मतदान की प्रक्रिया के माध्यम से अधिवक्ताओं को ‘वरिष्ठ’ पदनाम प्रदान करने के लिए कुछ उच्च न्यायालयों द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया को “मनमाना और भेदभावपूर्ण” बताने वाली याचिकाओं पर विचार करने के लिए सहमत हुई थी।
2017 में, शीर्ष अदालत ने वकीलों को वरिष्ठों के रूप में नामित करने की कवायद को नियंत्रित करने के लिए स्वयं और उच्च न्यायालयों के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए थे। दिशानिर्देशों में से एक में यह प्रावधान किया गया है कि 10 से 20 वर्ष के बीच अभ्यास अनुभव वाले अधिवक्ताओं को वरिष्ठों के रूप में पदनाम के लिए विचार किए जाने के दौरान वकीलों के रूप में उनके अनुभव के लिए प्रत्येक को 10 अंक दिए जाएंगे।
फैसले, जो कई दिशानिर्देशों के साथ आया था, ने कहा: “सर्वोच्च न्यायालय और देश के सभी उच्च न्यायालयों में वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम से संबंधित सभी मामलों को एक स्थायी समिति द्वारा निपटाया जाएगा जिसे ‘के रूप में जाना जाता है। वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम के लिए समिति’।”
पैनल की अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश करेंगे और इसमें सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों के दो वरिष्ठतम न्यायाधीश, जैसा भी हो सकता है, और उच्च न्यायालय के मामले में राज्य के महान्यायवादी या महाधिवक्ता शामिल होंगे। यह कहा था।
बार को एक प्रतिनिधित्व देने पर, इसने कहा “स्थायी समिति के चार सदस्य बार के एक अन्य सदस्य को स्थायी समिति के पांचवें सदस्य के रूप में नामित करेंगे”।
