सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि रेलवे सुरक्षा बल (आरपीएफ) कर्मियों को कर्मकार माना जा सकता है और कर्मचारी मुआवजा अधिनियम, 1923 के तहत ड्यूटी पर लगी चोट के लिए मुआवजे का दावा किया जा सकता है, भले ही यह संघ का एक सशस्त्र बल है।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने आरपीएफ की एक इकाई, रेलवे सुरक्षा विशेष बल (आरपीएसएफ) के एक कमांडिंग ऑफिसर द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें गुजरात हाई कोर्ट के 2016 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें श्रमिकों द्वारा दिए गए मुआवजे को बरकरार रखा गया था। ड्यूटी के दौरान शहीद हुए कांस्टेबल के परिजनों को मुआवजा आयुक्त।
न्यायमूर्ति मिश्रा, जिन्होंने पीठ की ओर से फैसला लिखा, ने दो प्रश्न तैयार किए, जिसमें यह भी शामिल था कि क्या एक आरपीएफ कांस्टेबल को 1923 के कानून के तहत एक श्रमिक के रूप में माना जा सकता है, भले ही वह रेलवे के आधार पर संघ के सशस्त्र बलों का सदस्य था। सुरक्षा बल अधिनियम, 1957.
पीठ ने विभिन्न प्रावधानों और अधिनियमों पर गौर करने के बाद कहा, “हमारे विचार में, आरपीएफ को संघ के सशस्त्र बल के रूप में घोषित करने के बावजूद, इसके सदस्यों या उनके उत्तराधिकारियों को इसके तहत देय मुआवजे के लाभ से बाहर करने का विधायी इरादा नहीं था।” 1923 अधिनियम या रेलवे अधिनियम, 1989।”
शीर्ष अदालत ने आरपीएफ की इस दलील को खारिज कर दिया कि मृत कांस्टेबल के उत्तराधिकारियों का मुआवजा दावा बरकरार नहीं है क्योंकि वह संघ के सशस्त्र बल में था और उसे 1923 के कानून के तहत कर्मकार के रूप में नहीं माना जा सकता है।
इसमें कहा गया है कि कानून के तहत मुआवजे का दावा करने का किसी व्यक्ति का अधिकार इस शर्त के अधीन है कि वह एक ही दुर्घटना के संबंध में एक से अधिक बार मुआवजे का दावा करने का हकदार नहीं होगा।
पीठ ने सितंबर के अपने आदेश में कहा, ”मौजूदा मामले में, यह बताने के लिए कुछ भी नहीं है कि प्रतिवादी (कांस्टेबल की पत्नी) का दावा 1923 अधिनियम के तहत उसी दुर्घटना के लिए किसी अन्य अधिनियम या कानून के तहत मुआवजा प्राप्त करने के बाद किया गया था।” 26.
इसमें कहा गया, “हमारा मानना है कि 1923 अधिनियम के तहत प्रतिवादी द्वारा किया गया दावा कायम रखने योग्य है। अपील में योग्यता नहीं है और तदनुसार खारिज कर दी जाती है।”
Also Read
मामला एक कांस्टेबल से संबंधित है, जो 27 दिसंबर 2006 को आरपीएफ में शामिल हुआ था और 23 अप्रैल 2008 को नौकरी के दौरान एक दुर्घटना में उसकी मृत्यु हो गई। मृतक की उम्र 25 वर्ष थी और उसे 8,000 रुपये मासिक वेतन मिलता था।
उनकी पत्नी द्वारा दायर दावे पर, कर्मकार मुआवजा आयुक्त ने माना था कि कांस्टेबल की अपने रोजगार के दौरान एक दुर्घटना में मृत्यु हो गई थी और रेलवे अधिनियम, 1989 के प्रावधानों के अनुसार, उसे ‘रेलवे सेवक’ माना जाएगा। एक कर्मठ व्यक्ति बनना.
आयुक्त ने उनके उत्तराधिकारियों को देय मुआवजा 4.33 लाख रुपये निर्धारित किया और आदेश की तारीख से 30 दिनों के भीतर नौ प्रतिशत ब्याज के साथ राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।
आरपीएफ ने हाई कोर्ट के समक्ष आदेश को इस आधार पर चुनौती दी कि मृतक श्रमिक नहीं था और संघ के सशस्त्र बलों का हिस्सा था और 1923 अधिनियम के तहत दावा याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी।
हाई कोर्ट ने आयुक्त के आदेश की पुष्टि करते हुए आरपीएफ की अपील खारिज कर दी थी।
