सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश में समाजवादी पार्टी के एक नेता के खिलाफ राजस्व बकाया मामले में राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (NSA) के तहत कार्यवाही को रद्द कर दिया है, और राज्य को “विचारहीनता” और अधिकार क्षेत्र के “अनुचित अभ्यास” के लिए फटकार लगाई है।
न्यायमूर्ति एस के कौल और न्यायमूर्ति ए अमानुल्लाह की पीठ ने कहा कि मुरादाबाद में एक संपत्ति के बकाया राजस्व विवाद के संबंध में याचिकाकर्ता यूसुफ मलिक के खिलाफ पिछले साल अप्रैल में एनएसए के तहत शक्ति के प्रयोग से शीर्ष अदालत “काफी हैरान” है।
“क्या यह एनएसए का मामला है?” पीठ ने राज्य के वकील से पूछा कि यही कारण है कि राजनीतिक प्रतिशोध के आरोप सामने आते हैं।
पीठ ने सोमवार को कहा, “यह दिमाग का इस्तेमाल न करने और क्षेत्राधिकार के अनुचित प्रयोग का मामला है। हम एनएसए के तहत कार्यवाही को रद्द करते हैं और निर्देश देते हैं कि याचिकाकर्ता को स्वतंत्र किया जाए।”
यह नोट किया गया कि याचिकाकर्ता को पहले ही दो अलग-अलग प्राथमिकी में जमानत दे दी गई थी, जिसके आधार पर पुलिस प्राधिकरण ने एनएसए के तहत उसके खिलाफ कार्यवाही शुरू करने के लिए आवेदन किया था।
शीर्ष अदालत ने मलिक की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया जिसमें दावा किया गया था कि उन्हें मनगढ़ंत आरोपों के आधार पर झूठे मामलों में फंसाया गया है और उसके बाद एनएसए के प्रावधानों को लागू करके उनके खिलाफ निरोध आदेश पारित किया गया था, जिसमें उन्हें कैद में रखने की मंशा थी। अनिश्चित काल के लिए।
इस मामले में याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता वसीम ए कादरी, वकील सईद कादरी और अन्य ने किया।
याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को राज्य ने “कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग” करके छीन लिया था और उसे पिछले साल मार्च में मुरादाबाद में दर्ज दो मामलों में झूठा फंसाया गया था।
इसने आरोप लगाया कि उसके बाद, राजनीतिक कारणों से, पुलिस ने उसके खिलाफ एनएसए की धारा 3 (2) के तहत कार्रवाई शुरू करने की सिफारिश की, बिना किसी ठोस सामग्री के और 24 अप्रैल, 2022 को हिरासत में लेने का आदेश जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पारित किया गया।
इसने कहा कि याचिकाकर्ता ने हिरासत के आदेश को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी है, लेकिन अधिकारियों द्वारा “देरी” के कारण याचिका पर सुनवाई नहीं की जा सकी और याचिका के लंबित रहने के दौरान भी राज्य द्वारा हिरासत के दो विस्तार आदेश पारित किए गए। उच्च न्यायालय।
याचिका में कहा गया है कि 25 मार्च, 2022 को कर विभाग, नगर निगम, मुरादाबाद के कार्यालय द्वारा कुर्की का नोटिस जारी किया गया था और इसे एक व्यक्ति के घर पर चिपकाया गया था, जो याचिकाकर्ता की बेटी का ससुर है। जिसमें कहा गया है कि 31 मार्च, 2021 तक बकाया (हाउस टैक्स और वाटर टैक्स) 23,04,456 रुपये बकाया था।
इसने कहा कि 23 लाख रुपये की बकाया राशि के बारे में सूचित करने वाली कोई पूर्व सूचना घर के मालिक को या उसके द्वारा प्राप्त नहीं की गई थी।
याचिका में कहा गया है कि पिछले साल 26 मार्च को अतिरिक्त आयुक्त, नगर निगम, मुरादाबाद की शिकायत पर कथित घटना के संबंध में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी जिसमें यह आरोप लगाया गया था कि मलिक और अन्य ने जिले के राजस्व अधिकारियों को अनुमति नहीं दी थी। प्रशासन बकाया भू-राजस्व की कथित वसूली का अपना कर्तव्य निभाए।
प्राथमिकी में आरोप यह था कि मलिक ने एक राजस्व अधिकारी के कार्यालय में प्रवेश किया और दुर्व्यवहार किया और उसके बाद शिकायतकर्ता को फोन किया और व्यक्ति के आवास को सील करने के लिए गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी, याचिका में कहा गया है।
इसने कहा कि पिछले साल 27 मार्च को एक राजस्व निरीक्षक की लिखित शिकायत पर एक और प्राथमिकी दर्ज की गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने व्यक्ति के आवास को सील कर दिया था, लेकिन गेट पर लगी एक सील टूटी हुई पाई गई थी।
याचिका में कहा गया है कि 27 मार्च की प्राथमिकी में याचिकाकर्ता का नाम नहीं है।
इसने कहा कि बाद में, मुरादाबाद में सिविल लाइंस पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस अधिकारी ने इन एफआईआर के आधार पर याचिकाकर्ता के खिलाफ एनएसए की धारा 3 (2) के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए 23 अप्रैल, 2022 को एसपी को अपनी रिपोर्ट सौंपी।
“जिला मजिस्ट्रेट, मुरादाबाद द्वारा 24 अप्रैल, 2022 के निवारक निरोध आदेश में याचिकाकर्ता के खिलाफ राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 की धारा 3 (2) के तहत लगाए गए आरोप उन आरोपों से संबंधित हैं जो अभिनय की परिभाषा में नहीं आते हैं। किसी भी तरह से राज्य की सुरक्षा के लिए प्रतिकूल या सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए किसी भी तरह से कार्य करने से या समुदाय के लिए आवश्यक आपूर्ति और सेवाओं के रखरखाव के लिए किसी भी तरह से कार्य करने से, “याचिका में कहा गया है।
इसने कहा कि हिरासत आदेश और राज्य सरकार द्वारा तीन महीने की अवधि के लिए इसका विस्तार “पूरी तरह से अवैध है और कानून की नजर में कायम नहीं है” और इसे अलग रखा जा सकता है।
