सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया है, जिसमें एक व्यक्ति को उतावलेपन और लापरवाही से मौत कारित करने के लिए दी गई सजा को कम कर दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि अभियुक्त के लिए “अनुचित सहानुभूति” दिखाना अस्थिर है।
शीर्ष अदालत ने पाया कि उच्च न्यायालय ने यह बिल्कुल नहीं माना था कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) प्रकृति में दंडात्मक और निवारक है और मुख्य उद्देश्य और उद्देश्य संहिता के तहत किए गए अपराधों के लिए अपराधियों को दंडित करना है।
शीर्ष अदालत ने पंजाब राज्य द्वारा उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर एक अपील पर अपना फैसला सुनाया, जिसमें आईपीसी की धारा 304-ए (उतावलेपन और लापरवाही से मौत का कारण) के तहत अपराध के लिए एक आरोपी की सजा को बरकरार रखा गया था, लेकिन कम कर दिया गया था। दो साल से आठ महीने की सजा, मृतक के परिवार को भुगतान किए जाने वाले मुआवजे के लिए 25,000 रुपये की पूर्व जमा राशि के अधीन।
जस्टिस एम आर शाह और सी टी रविकुमार की पीठ ने 28 मार्च के अपने फैसले में कहा कि उच्च न्यायालय ने सजा को कम करते समय अपराध की गंभीरता पर विचार नहीं किया था और जिस तरह से अभियुक्त ने जल्दबाजी और लापरवाही से एसयूवी चलाकर इसे अंजाम दिया था। जिससे एक व्यक्ति की मौत हो गई और एंबुलेंस में सवार दो अन्य घायल हो गए।
“उच्च न्यायालय ने भी ठीक से सराहना नहीं की है और इस तथ्य पर विचार किया है कि टक्कर के कारण, एम्बुलेंस पलट गई। यह एम्बुलेंस पर प्रभाव और अभियुक्तों की ओर से तेज और लापरवाही से गाड़ी चलाने को दर्शाता है,” इसने कहा, ठोस कारण जोड़ते हुए ट्रायल कोर्ट द्वारा दिया गया था जिसने आरोपी को दो साल की जेल की सजा सुनाई थी।
सड़क दुर्घटना जनवरी 2012 में हुई थी जब आरोपी द्वारा चलायी जा रही एक एसयूवी ने चंडीगढ़ से मोहाली की ओर आ रही एक एंबुलेंस को टक्कर मार दी थी।
शीर्ष अदालत के एक पिछले फैसले का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि यह देखा गया था कि शीर्ष अदालत ने बार-बार मोटर वाहन दुर्घटनाओं के लिए जिम्मेदार अपराधियों को सख्ती से दंडित करने की आवश्यकता पर जोर दिया था।
पीठ ने कहा कि यह देखा गया और माना गया कि अपराध और सजा के बीच आनुपातिकता के सिद्धांत को ध्यान में रखना होगा। न्यायपूर्ण सजा का सिद्धांत एक आपराधिक अपराध के संबंध में सजा का आधार है।
शीर्ष अदालत द्वारा दिए गए एक अन्य फैसले का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि यह देखा गया था कि सजा देने का सिद्धांत सुधारात्मक उपायों को मान्यता देता है, लेकिन ऐसे मौके आते हैं जब मामले के तथ्यों के आधार पर निवारण एक अनिवार्य आवश्यकता है।
शीर्ष अदालत ने कहा, “उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया है कि आईपीसी प्रकृति में दंडात्मक और निवारक है। मुख्य उद्देश्य और वस्तु आईपीसी के तहत किए गए अपराधों के लिए अपराधियों को दंडित करना है।”
“इस अदालत द्वारा निर्धारित कानून को लागू करते हुए … मामले के तथ्यों को हाथ में लेते हुए, उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए आक्षेपित फैसले और आदेश को निचली अदालत द्वारा लगाई गई सजा के साथ हस्तक्षेप करते हुए प्रथम अपीलीय अदालत द्वारा अनुचित सहानुभूति दिखाते हुए पुष्टि की गई आरोपी के लिए यह टिकाऊ नहीं है और इसे रद्द किया जाना चाहिए और अलग रखा जाना चाहिए।”
पीठ ने सजा कम करने के उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया और निचली अदालत द्वारा लगाई गई सजा को बहाल कर दिया।
अपील की अनुमति देते हुए, उसने अभियुक्त को शेष सजा काटने के लिए आत्मसमर्पण करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया।
