नैतिकता, सदाचार पर समाज को उपदेश देने वाली संस्था नहीं है कोर्ट: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कोर्ट नैतिकता और नैतिकता पर समाज को उपदेश देने वाली संस्था नहीं है, बल्कि यह निर्णय लेने के दौरान कानून के शासन से बंधी होती है।

शीर्ष अदालत ने दो बच्चों की हत्या के लिए दोषी ठहराई गई एक महिला को समय से पहले रिहा करने का आदेश देते हुए यह टिप्पणी की।

महिला का एक ऐसे शख्स से संबंध था जो अक्सर उसे धमकाता रहता था। इसलिए उसने अपने बच्चों के साथ आत्महत्या करने का फैसला किया।

Video thumbnail

उसने पौधों के लिए कीटनाशक खरीदे और अपने दो बच्चों को जहर दे दिया। इसके बाद, जब उसने कीटनाशक को खुद खाने के लिए एक गिलास में डाला, तो उसकी भतीजी ने उसे नीचे धकेल दिया।

दुर्भाग्य से, अस्पताल पहुंचने पर दोनों बच्चों को मृत घोषित कर दिया गया और भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई।

ट्रायल कोर्ट ने महिला को आईपीसी की धारा 302 (हत्या) और 309 (आत्महत्या) के तहत दोषी ठहराया और जुर्माने के अलावा आजीवन कारावास की सजा सुनाई। उच्च न्यायालय ने आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए उसे धारा 309 के तहत बरी कर उसकी याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट जम्मू-कश्मीर को समयबद्ध तरीके से राज्य का दर्जा बहाल करने पर विचार करेगा

महिला ने समय से पहले रिहाई की गुहार लगाते हुए कहा कि वह करीब 20 साल से जेल में है। हालाँकि, राज्य स्तरीय समिति की सिफारिश को तमिलनाडु सरकार ने उसके द्वारा किए गए अपराध की क्रूर और क्रूर प्रकृति को देखते हुए खारिज कर दिया था।

जस्टिस अजय रस्तोगी और एहसानुद्दीन अमानुल्लाह की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि महिला ने अपने अवैध संबंधों को जारी रखने के लिए कभी भी अपने बेटों की हत्या करने की कोशिश नहीं की।

“इसके विपरीत, उसने अपने प्रेमी के साथ अपने अवैध संबंध को जारी रखने के उद्देश्य से नहीं बल्कि अपने प्रेमी द्वारा उठाए गए झगड़े पर निराशा और हताशा में अपने बच्चों के साथ आत्महत्या करने की कोशिश की थी।

पीठ ने कहा, “यह अदालत नैतिकता और नैतिकता पर समाज को उपदेश देने वाली संस्था नहीं है और हम इस स्कोर पर आगे नहीं कहते हैं, जैसा कि हम कानून के शासन की मौजूदगी से बंधे हैं।”

READ ALSO  धारा 52A एनडीपीएस एक्ट: अभियुक्त केवल इसलिए जमानत का हकदार नहीं हो जाएगा क्योंकि फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजे गए नमूने मजिस्ट्रेट के सामने नहीं लिए गए थे: HC

Also Read

शीर्ष अदालत ने कहा कि इस मामले को केवल ‘क्रूर और क्रूर’ अपराध के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है क्योंकि महिला खुद अपना जीवन समाप्त करने की कोशिश कर रही थी लेकिन उसे उसके द्वारा रोका गया।
समय की भतीजी।

“इसके अलावा, अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक/कारागार महानिरीक्षक द्वारा दी गई राज्य स्तरीय समिति की सिफारिश में उनके निर्विवाद चिंतनशील आचरण के साथ-साथ पहले से ही कैद की लंबी अवधि को भी नोट किया गया है।”

READ ALSO  Third-party Insurance is Deemed to be Transferred in a Vehicle Hire agreement: Supreme Court

शीर्ष अदालत ने कहा कि महिला की समय से पहले रिहाई के लिए राज्य स्तरीय समिति की सिफारिश को स्वीकार नहीं करने का कोई वैध कारण या न्यायोचित आधार नहीं है।

“हम अपराध से अनजान नहीं हैं लेकिन हम इस तथ्य से भी अनजान नहीं हैं कि अपीलकर्ता (मां) पहले ही भाग्य के क्रूर हाथों का शिकार हो चुकी है। कारण
इसका एक अखाड़ा है जिसे यह न्यायालय प्रवेश करने से रोकेगा।

“अपीलकर्ता को सरकार के अतिरिक्त मुख्य सचिव के हस्ताक्षर के तहत गृह (जेल-IV) विभाग द्वारा जारी जी.ओ के अनुसार समय से पहले रिहाई के लाभ का हकदार माना जाता है। तदनुसार, अपीलकर्ता को तत्काल रिहा करने का निर्देश दिया जाता है, यदि आवश्यक नहीं है किसी अन्य मामले में, “पीठ ने कहा।

Related Articles

Latest Articles