सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को मध्य प्रदेश के धार जिले में 2017 में चार साल की बच्ची से बलात्कार और हत्या के मामले में मौत की सजा पाने वाले 20 वर्षीय व्यक्ति को रिहा करने का आदेश दिया। अपराध किया गया था।
जस्टिस बीआर गवई, विक्रम नाथ और संजय करोल की पीठ ने कहा, “अपीलकर्ता (युवा) की दोषसिद्धि को बरकरार रखा जाता है, हालांकि, सजा को रद्द किया जाता है।”
इसने कहा कि चूंकि अपीलकर्ता की उम्र फिलहाल 20 साल से अधिक होगी, इसलिए उसे किशोर न्याय बोर्ड या किसी अन्य बाल देखभाल सुविधा या संस्थान में भेजने की कोई आवश्यकता नहीं थी।
पीठ ने कहा, “अपीलकर्ता न्यायिक हिरासत में है। उसे तुरंत रिहा किया जाएगा,” पीठ ने कहा और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की इंदौर पीठ के 15 नवंबर, 2018 के आदेश को संशोधित किया, जिसके द्वारा उसने मामले में उसकी सजा और मौत की सजा की पुष्टि की थी।
शीर्ष अदालत, जिसने युवक की अपील पर फैसला सुनाया था, ने निचली अदालत द्वारा उसके द्वारा किए गए किशोर होने के दावे की जांच का आदेश दिया था।
“हमने रिपोर्ट का अवलोकन किया है और ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश किए गए भौतिक साक्ष्य भी, जिसके आधार पर ट्रायल कोर्ट द्वारा निष्कर्ष निकाला गया है। रिपोर्ट दस्तावेजी साक्ष्य के साथ-साथ वर्तमान हेड-मिस्ट्रेस के मौखिक साक्ष्य पर आधारित है, पीठ ने कहा, सेवानिवृत्त प्रधानाध्यापक, प्राथमिक संस्थान के पांच शिक्षक और अपीलकर्ता के अभिभावक भी।
इसने कहा कि यह भी ध्यान रखना उचित होगा कि संस्था एक निजी संस्था नहीं है, बल्कि एक सरकारी प्राथमिक विद्यालय है और इस अदालत को सरकारी सेवकों की गवाही पर अविश्वास करने या यहाँ तक कि सेवानिवृत्त होने का कोई कारण नहीं मिलता है।
“संस्थान द्वारा मार्कशीट के अलावा, संस्था द्वारा जारी जन्म प्रमाण पत्र की तारीख भी है। इसके अलावा, जांच में मूल विद्वान रजिस्टर और अन्य दस्तावेज भी ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश किए गए थे।
“इसलिए, इस न्यायालय के पास अपीलकर्ता की जन्म तिथि के संबंध में ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए निष्कर्ष की सत्यता पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है। इसलिए, हम ट्रायल कोर्ट की रिपोर्ट को स्वीकार करते हैं और मानते हैं कि अपीलकर्ता की आयु 15 वर्ष थी। साल, 4 महीने और घटना की तारीख को 20 दिन,” खंडपीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने राज्य सरकार की इस दलील को खारिज कर दिया कि आरोपी के किशोर होने के दावे का पता लगाने के लिए ओसिफिकेशन टेस्ट के लिए भेजा जाए, क्योंकि निचली अदालत द्वारा की गई जांच के दौरान राज्य ने कोई आपत्ति नहीं जताई थी।
“दूसरी बात, ऑसिफिकेशन टेस्ट केवल उम्र का एक व्यापक मूल्यांकन देगा। यह सटीक उम्र नहीं दे सकता है। प्लस या माइनस 1 से 2 साल के मार्जिन का एक तत्व भी है। यहां तक कि अगर हम उक्त परीक्षण की अनुमति देते हैं, तो यह नेतृत्व नहीं करता है।” जांच के बाद ट्रायल कोर्ट द्वारा किए गए आकलन पर इसका कोई असर नहीं पड़ेगा।’
किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि कानून एक ऐसे व्यक्ति को पूर्ण कवरेज प्रदान करता है, जो अपराध की तिथि पर एक बच्चे के रूप में स्थापित हो जाता है, जो एक बच्चे के लिए स्वीकार्य लाभों का लाभ उठाता है। कानून, भले ही मामले का अंतिम रूप से फैसला किया गया हो और ऐसे व्यक्ति ने बहुमत प्राप्त कर लिया हो।
इसने कहा कि उप-धारा (3) में प्रावधान है कि यदि जांच में यह पाया जाता है कि ऐसा व्यक्ति इस तरह के अपराध के दिन बच्चा था, तो अदालत को बच्चे को उपयुक्त पारित करने के लिए किशोर न्याय बोर्ड को भेजना होगा। आदेश और आगे यदि न्यायालय द्वारा कोई सजा दी गई है, तो उसे कोई प्रभाव नहीं माना जाएगा।
पीठ ने कहा, “उपरोक्त वैधानिक प्रावधानों के मद्देनजर और रिकॉर्ड किए गए निष्कर्षों के मद्देनजर, अपीलकर्ता को अपराध किए जाने की तारीख पर एक बच्चा माना गया है, इसलिए दी गई सजा को अप्रभावी बनाया जाना चाहिए।”
निचली अदालत द्वारा युवक को दोषी ठहराए जाने और बाद में उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि किए जाने पर पीठ ने कहा कि 2015 के अधिनियम में निर्धारित वैधानिक प्रावधानों पर विचार करने के बाद, “हमारा विचार है कि दोषसिद्धि की योग्यता का परीक्षण किया जा सकता है और जो दोषसिद्धि दर्ज की गई थी उसे केवल इसलिए कानून में दूषित नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि जेजेबी द्वारा जांच नहीं की गई थी।”
इसने कहा कि 2015 के अधिनियम के तहत किशोर के अधिकारों और स्वतंत्रता से निपटने का उद्देश्य केवल यह सुनिश्चित करना है कि क्या उसे कम सजा देकर मुख्य धारा में लाया जा सकता है और संघर्ष में किशोर के कल्याण के लिए अन्य सुविधाओं का निर्देश भी दिया जा सकता है। 2015 अधिनियम के तहत परिभाषित किसी भी संस्थान में रहने के दौरान कानून के साथ।
“विधायिका का इरादा उस व्यक्ति को लाभ देना था जिसे अपराध की तारीख पर एक बच्चा घोषित किया गया था, केवल उसके सजा के हिस्से के संबंध में।
“यदि दोषसिद्धि को भी निष्प्रभावी बनाया जाना था तो या तो नियमित सत्र न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को न केवल 2015 अधिनियम की धारा 9 के तहत बल्कि 2015 अधिनियम की धारा 25 के तहत भी पूरी तरह से बाहर कर दिया गया होता, प्रावधान किया गया होता कि एक यह दर्ज किया जा रहा है कि जिस व्यक्ति पर मुकदमा चलाया जा रहा है वह एक बच्चा है, एक लंबित मुकदमे को भी जेजेबी को सौंप दिया जाना चाहिए और यह भी कि इस तरह के मुकदमे को अमान्य माना जाएगा,” यह कहा।
15 दिसंबर, 2017 को चार साल की बच्ची धार जिले में अपने घर के बाहर अपने दोस्तों के साथ खेलते हुए लापता हो गई थी। उसके माता-पिता ने गुमशुदगी की रिपोर्ट दर्ज कराई थी लेकिन अगली सुबह बच्ची का क्षत-विक्षत और नग्न शव उसके घर से कुछ मीटर की दूरी पर मिला था। पुलिस का कहना है कि पत्थर से कुचलकर उसकी हत्या की गई है।
जांच करने पर पुलिस ने आसपास के लोगों से पूछताछ की और युवक को हिरासत में लिया, जिसके बयान असंगत पाए गए।
मुकदमा तेजी से चला और उसे दोषी ठहराया गया और निचली अदालत ने 17 मई, 2018 को मौत की सजा सुनाई।
किशोर न्याय अधिनियम के तहत, यदि 16 वर्ष से अधिक लेकिन 18 वर्ष से कम आयु के बच्चे ने जघन्य अपराध किया है, तो उस पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाएगा। बच्चों की अदालत (जेजे अधिनियम की धारा 18) 3 साल से अधिक के कारावास की सजा दे सकती है, लेकिन कानून का उल्लंघन करने वाले किशोरों को मृत्युदंड या आजीवन कारावास नहीं।
