भारत के सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 को निरस्त करने के इलाहाबाद हाईकोर्ट के निर्णय को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर विचार-विमर्श करने के लिए 13 अगस्त को अंतिम सुनवाई निर्धारित की है। हाईकोर्ट ने पहले फैसला सुनाया था कि धर्मनिरपेक्षता के संवैधानिक सिद्धांत का उल्लंघन करने के कारण अधिनियम “असंवैधानिक” था।
5 अप्रैल को, सुप्रीम कोर्ट ने अस्थायी रूप से हाईकोर्ट के निर्णय को निलंबित कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि सात याचिकाओं में प्रस्तुत जटिलताओं पर “गहन विचार” की आवश्यकता है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाली पीठ ने न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा के साथ मिलकर वकील रुचिरा गोयल को मामले से संबंधित सामान्य दस्तावेजों के इलेक्ट्रॉनिक संकलन का प्रबंधन करने के लिए नोडल वकील के रूप में भी नियुक्त किया।
कार्यवाही के दौरान, याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी ने राज्य सरकार के खिलाफ अवमानना याचिका दायर करने का उल्लेख किया, जिससे राज्य द्वारा अधिनियम के अनुपालन के बारे में और कानूनी सवाल उठे।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने अंतिम समाधान की दिशा में आगे बढ़ने के लिए सुप्रीम कोर्ट की तत्परता पर टिप्पणी की। उन्होंने मदरसा बोर्ड की आवश्यक नियामक प्रकृति की ओर इशारा किया और हाईकोर्ट के इस निर्णय के पीछे के तर्क पर सवाल उठाया कि बोर्ड की स्थापना धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन है। सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि मदरसा अधिनियम में स्वाभाविक रूप से कोई धार्मिक शिक्षा शामिल नहीं है, इस प्रकार हाईकोर्ट के निर्णय के आधार को चुनौती दी गई।
हाईकोर्ट के निर्णय में लगभग 17 लाख छात्रों को स्थानांतरित करने का भी निर्देश दिया गया था, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने अनुचित पाया, और छात्रों की शिक्षा में होने वाले संभावित व्यवधान पर जोर दिया।
Also Read
उत्तर प्रदेश राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के एम नटराज ने किया, ने हाईकोर्ट के निर्णय को स्वीकार करते हुए अधिनियम का बचाव किया। नटराज ने मदरसा शिक्षा के लिए राज्य द्वारा 1,096 करोड़ रुपये के महत्वपूर्ण वार्षिक वित्तीय योगदान पर प्रकाश डाला और स्पष्ट किया कि कोई भी मदरसा बंद नहीं किया जाएगा।
यह बहस यूपी मदरसा बोर्ड की संवैधानिकता और शिक्षा विभाग के बजाय अल्पसंख्यक कल्याण विभाग द्वारा इसके प्रबंधन की उपयुक्तता के इर्द-गिर्द केंद्रित है, जैसा कि याचिकाकर्ता अधिवक्ता अंशुमान सिंह राठौर ने तर्क दिया है।
