देश भर में पुलिस जांच के “निराशाजनक” मानकों से निराश सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अब समय आ गया है कि जांचकर्ताओं के लिए अनिवार्य प्रक्रिया के साथ-साथ एक “सुसंगत और भरोसेमंद जांच संहिता” तैयार की जाए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि दोषी तकनीकी आधार पर छूट न जाएं।
शीर्ष अदालत ने एक फैसले में ये टिप्पणियाँ कीं, जिसके द्वारा उसने मध्य प्रदेश में 15 वर्षीय लड़के के अपहरण और हत्या के मामले में मौत की सजा पाने वाले दो दोषियों सहित तीन लोगों की सजा को रद्द कर दिया।
”उचित संदेह से परे सबूत का उच्च सिद्धांत’ और इससे भी अधिक, परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर बने मामले में, प्रबल होना होगा और प्राथमिकता दी जानी चाहिए। शायद, अब समय आ गया है कि जांच का एक सुसंगत और भरोसेमंद कोड तैयार किया जाए। पुलिस को अपनी जांच के दौरान अनिवार्य और विस्तृत प्रक्रिया को लागू करना होगा और उसका पालन करना होगा ताकि दोषी तकनीकी आधार पर छूट न जाएं, जैसा कि वे हमारे देश में ज्यादातर मामलों में करते हैं। हमें और कुछ कहने की जरूरत नहीं है,” इसमें कहा गया है।
तीनों दोषियों को रिहा करते हुए, न्यायमूर्ति बी आर गवई, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने कहा कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित मामले में, अभियोजन पक्ष को बिना किसी त्रुटि के आरोपियों के अपराध की ओर इशारा करने वाली अखंडित घटनाओं की एक श्रृंखला स्थापित करनी चाहिए, किसी और के नहीं।
पीठ ने पुलिस जांच की प्रकृति पर निराशा व्यक्त की और कहा, “मामले को अपने फैसले से अलग करने से पहले, हम गहरी और गहरी चिंता के साथ पुलिस जांच के निराशाजनक मानकों पर ध्यान दे सकते हैं जो अपरिवर्तनीय मानदंड प्रतीत होते हैं।”
15 वर्षीय लड़के अजीत पाल की जुलाई 2013 के अंतिम सप्ताह में कथित तौर पर उसके पड़ोसी ओम प्रकाश यादव, उसके भाई राजा यादव और बेटे राजेश ने बेरहमी से हत्या कर दी थी। लड़के की माँ को कुछ संपत्तियों की बिक्री से अच्छी खासी रकम मिलने के बाद फिरौती के लिए उसका अपहरण कर लिया गया था।
2016 में, जबलपुर की एक ट्रायल कोर्ट ने तीनों को आईपीसी के तहत हत्या और फिरौती के लिए अपहरण सहित अपराधों के लिए दोषी ठहराया।
जबकि ओम प्रकाश यादव को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई, राजा यादव और राजेश यादव, उनके भाई और बेटे को क्रमशः मृत्युदंड दिया गया। हाई कोर्ट ने भी इस मामले में उनकी दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखा जो परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर निर्भर था।
पीठ के लिए 35 पन्नों का फैसला लिखते हुए न्यायमूर्ति संजय कुमार ने कहा कि जब कोई मामला पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर टिका होता है तो कई कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करना पड़ता है।
पीठ ने फैसलों का जिक्र करते हुए कहा, ”जिन परिस्थितियों से अपराध का अनुमान लगाया जा रहा है, उन्हें ठोस और दृढ़ता से स्थापित किया जाना चाहिए और वे परिस्थितियां निश्चित रूप से आरोपी के अपराध की ओर इशारा करने वाली होनी चाहिए।”
अदालत ने कहा, संचयी रूप से ली गई परिस्थितियों को एक श्रृंखला बनानी चाहिए ताकि इस निष्कर्ष से कोई बच न सके कि पूरी मानवीय संभावना के तहत अपराध आरोपी द्वारा किया गया था और किसी और ने नहीं। इसमें कहा गया कि अभियोजन पक्ष अपना मामला स्थापित करने में पूरी तरह विफल रहा।
अदालत ने विधि आयोग की रिपोर्ट का भी हवाला दिया और कहा कि यह देखा गया है कि “हमारे देश में सजा की कम दर के प्रमुख कारणों में, अन्य बातों के अलावा, पुलिस द्वारा अयोग्य, अवैज्ञानिक जांच और पुलिस और अभियोजन पक्ष के बीच उचित समन्वय की कमी शामिल है।” मशीनरी।”
इसमें कहा गया, ”इन निराशाजनक जानकारियों को काफी समय बीत जाने के बावजूद, हमें यह कहते हुए निराशा हो रही है कि वे आज भी दुखद रूप से सच हैं। यह एक उदाहरण है,” और आपराधिक सुधारों पर न्यायमूर्ति वी.एस. मलिमथ समिति की 2003 की रिपोर्ट का हवाला दिया। न्याय प्रणाली,
मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए पीठ ने कहा, ”एक युवा लड़के को युवावस्था की पहली अवस्था में क्रूरतापूर्वक मौत के घाट उतार दिया गया था और उसके और उसके परिवार के साथ हुए अन्याय के लिए गलत काम करने वालों को आवश्यक रूप से न्याय के कटघरे में खड़ा किया जाना चाहिए।”
Also Read
“हालांकि, पुलिस ने जिस तरह से अपनी जांच की, उसने आरोपियों के खिलाफ आगे बढ़ने और सबूत इकट्ठा करने में आवश्यक मानदंडों के प्रति पूरी उदासीनता बरती; महत्वपूर्ण सुरागों को अनियंत्रित छोड़ दिया और अन्य सुरागों पर पर्दा डाल दिया जो उनकी सोची गई कहानी के अनुरूप नहीं थे; और अंततः, अपीलकर्ताओं के अपराध की ओर इशारा करने वाली घटनाओं की एक ठोस, बोधगम्य और मूर्खतापूर्ण श्रृंखला प्रस्तुत करने में विफल रहने पर, किसी अन्य परिकल्पना की कोई संभावना नहीं होने पर, हमारे पास अपीलकर्ताओं को संदेह का लाभ देने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचता है, ” यह कहा।
इसने निचली अदालत और हाई कोर्ट के फैसलों में भी खामी पाई और कहा कि उन्होंने दो दोषियों को मौत की सजा दे दी, बिना कोई वैध कारण दर्ज किए कि यह मामला दुर्लभतम मामलों में आता है, जिससे मौत की सजा जरूरी हो गई।
“यह वास्तव में हैरान करने वाली बात है कि, अभियोजन पक्ष के मामले में असंख्य कमजोर कड़ियों और खामियों के बावजूद, ट्रायल कोर्ट के साथ-साथ हाई कोर्ट भी न केवल इसे अंकित मूल्य पर स्वीकार करने के लिए इच्छुक थे, बल्कि मृत्युदंड लगाने और कायम रखने की हद तक चले गए। राजेश यादव और राजा यादव पर.
इसमें कहा गया है, ”कोई वैध और स्वीकार्य कारण नहीं बताया गया कि क्यों यह मामला दुर्लभतम मामलों में से एक के रूप में योग्य है, जिसके लिए इतनी कठोर सजा की आवश्यकता है।”
