सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि द्वारा राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने में की गई देरी पर कड़ी असहमति जताई और राज्यपाल की शक्तियों की संवैधानिक सीमाओं को स्पष्ट करने के लिए आठ प्रमुख प्रश्न तैयार किए।
मामले की अध्यक्षता करने वाले जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन ने बताया कि राज्यपाल रवि ने विधेयकों को संभालने के लिए अपनी “खुद की प्रक्रिया” अपनाई है, जिसके कारण काफी देरी हुई है, जिनमें से कुछ में तीन साल तक की देरी हुई है। जस्टिस ने कहा कि इस प्रथा ने संविधान के अनुच्छेद 200 के हिस्से को संभावित रूप से अप्रभावी बना दिया है – जो राज्य के विधेयकों पर राज्यपाल की मंजूरी से संबंधित है – क्योंकि यह राज्य विधानमंडल की कानून बनाने की क्षमता को कमजोर करता है।
कोर्ट की टिप्पणी तमिलनाडु सरकार द्वारा दायर दो याचिकाओं पर सुनवाई के दौरान आई। इन याचिकाओं में राज्यपाल द्वारा कई विधेयकों को स्वीकृति देने से इनकार करने और कुछ मामलों में, राज्य विधानसभा द्वारा पारित किए जाने के वर्षों बाद उन्हें राष्ट्रपति के पास भेजने के उनके निर्णय को चुनौती दी गई है।
पीठ ने अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के विवेक की सीमा का पता लगाने की कोशिश की, विशेष रूप से क्या राज्यपाल अनिश्चित काल के लिए स्वीकृति रोक सकता है – एक रणनीति जिसे अनौपचारिक रूप से “पॉकेट वीटो” के रूप में जाना जाता है। इसके अतिरिक्त, न्यायाधीशों ने सवाल किया कि क्या राज्यपाल संवैधानिक रूप से एक बार विधेयक पर पुनर्विचार करने और विधायिका द्वारा फिर से पारित किए जाने के बाद स्वीकृति देने के लिए बाध्य है।
कार्यवाही के दौरान, अदालत ने राज्यपाल रवि के कार्यालय का प्रतिनिधित्व करने वाले अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी से लंबी देरी के पीछे के तर्क के बारे में आलोचनात्मक रूप से सवाल किया। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने राज्यपाल के कार्यों में असंगतता को उजागर करते हुए पूछा, “बिलों में ऐसा क्या है कि राज्यपाल को निर्णय लेने में तीन साल लग गए?” केवल दो विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजा गया जबकि अन्य को स्पष्ट औचित्य के बिना रोक दिया गया।
पीठ ने यह भी जांच की कि क्या राष्ट्रपति के समक्ष विधेयक प्रस्तुत करने का राज्यपाल का विवेकाधिकार विशिष्ट संवैधानिक मामलों तक सीमित है या उन क्षेत्रों से परे है। इसके अलावा, उन्होंने उन कारकों पर बहस की जो राज्यपाल के किसी विधेयक को मंजूरी देने के बजाय उसे राष्ट्रपति के पास भेजने के निर्णय को प्रभावित करना चाहिए। यह न्यायिक जांच पंजाब, तेलंगाना, तमिलनाडु और केरल सहित विभिन्न गैर-भाजपा शासित राज्यों में राजभवनों और राज्य सरकारों के बीच लगातार टकराव की पृष्ठभूमि में की गई है। सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार हस्तक्षेप करते हुए राज्यपालों से अपने निर्णय लेने की प्रक्रिया में तेजी लाने का आग्रह किया है और कुछ मामलों में लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकारों के अधिकार को कमज़ोर करने के प्रयासों के लिए उन्हें फटकार लगाई है।
