सुप्रीम कोर्ट ने अध्यक्ष, राज्य, जिला उपभोक्ता फोरम के सदस्य के रूप में नियुक्ति के लिए अनुभव मानदंड को कम किया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि 10 साल के अनुभव वाले वकील और पेशेवर राज्य उपभोक्ता आयोग और जिला मंचों के अध्यक्ष और सदस्य के रूप में नियुक्ति के पात्र होंगे।

शीर्ष अदालत ने कहा कि केंद्र सरकार और संबंधित राज्य सरकारों को उपभोक्ता संरक्षण (नियुक्ति के लिए योग्यता, भर्ती की पद्धति, नियुक्ति की प्रक्रिया, पद की अवधि, इस्तीफा और राज्य आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों को हटाना) में संशोधन करना होगा। जिला आयोग) नियम, 2020 राज्य आयोग और जिला फोरम के अध्यक्ष और सदस्य के रूप में नियुक्ति के लिए पात्र होने के लिए क्रमशः 20 वर्ष और 15 वर्ष के बजाय 10 वर्ष का अनुभव प्रदान करने के लिए।

न्यायमूर्ति एम आर शाह और न्यायमूर्ति एम एम सुंदरेश की पीठ ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत पूर्ण न्याय करने की शक्तियों का प्रयोग करते हुए निर्देश दिया कि उपयुक्त संशोधन किए जाने तक, किसी मान्यता प्राप्त विश्वविद्यालय से स्नातक की डिग्री वाला व्यक्ति और योग्यता, सत्यनिष्ठा और प्रतिष्ठा वाला व्यक्ति, और विशेष ज्ञान और उपभोक्ता मामलों, कानून, सार्वजनिक मामलों, प्रशासन और अर्थशास्त्र में कम से कम 10 वर्ष का पेशेवर अनुभव पदों के लिए अर्हता प्राप्त कर सकता है,

वाणिज्य, उद्योग, वित्त, प्रबंधन, इंजीनियरिंग, प्रौद्योगिकी, सार्वजनिक स्वास्थ्य या चिकित्सा में समान अनुभव रखने वाले भी राज्य आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति के लिए योग्य होंगे।

“हम भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत यह भी निर्देश देते हैं कि राज्य आयोग और जिला आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति के लिए दो पेपरों वाली लिखित परीक्षा में प्रदर्शन के आधार पर नियुक्ति की जाएगी …” बेंच ने कहा।

शीर्ष अदालत ने बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर बेंच के एक आदेश को बरकरार रखा, जिसने उपभोक्ता संरक्षण नियम, 2020 के कुछ प्रावधानों को रद्द कर दिया था, जो राज्य और जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोगों के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति को नियंत्रित करता है।

केंद्रीय उपभोक्ता मामलों के मंत्रालय और महाराष्ट्र राज्य ने उच्च न्यायालय के फैसले को उच्चतम न्यायालय के समक्ष चुनौती दी।

शीर्ष अदालत ने कहा कि प्रासंगिक नियमों को रद्द करने में उच्च न्यायालय सही था।

“संविधान के अनुच्छेद 233 के अनुसार, एक वकील को उच्च न्यायालय में एक वकील के रूप में केवल 7 साल का अभ्यास करने की आवश्यकता है। परिस्थितियों में नियम 3(2)(बी) के तहत 20 साल का अनुभव प्रदान करने के लिए असंवैधानिक होना सही है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का मनमाना और उल्लंघन। हम उच्च न्यायालय द्वारा लिए गए दृष्टिकोण से पूरी तरह सहमत हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा कि उसकी राय है कि नियम 6(9) में पारदर्शिता की कमी है और यह चयन समिति को अनियंत्रित विवेक और अत्यधिक शक्ति प्रदान करता है।

“नियम 6(9) के तहत, चयन समिति को राज्य और जिला आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों के रूप में नियुक्त किए जाने वाले उम्मीदवारों की सिफारिश करने की अपनी प्रक्रिया निर्धारित करने के लिए अनियंत्रित विवेकाधीन शक्ति के साथ सशक्त किया गया है। पारदर्शिता और चयन मानदंड नियम 6 के तहत अनुपस्थित हैं ( 9).

“अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्तियों के मामले में पारदर्शिता के अभाव में और योग्यता के आधार पर किसी भी मानदंड के अभाव में अयोग्य और अयोग्य व्यक्तियों को नियुक्ति मिल सकती है जो उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के उद्देश्य और उद्देश्य को विफल कर सकता है,” यह कहा।

पीठ ने कहा कि इस बात पर विवाद नहीं किया जा सकता है कि आयोगों को अदालत की शक्तियों का अधिकार है और वे अर्ध न्यायिक प्राधिकरण हैं। उन्हें सिविल और आपराधिक सहित न्यायालय की पर्याप्त शक्तियों के साथ न्यायिक कर्तव्यों का निर्वहन करने का अधिकार दिया गया।

“इसलिए, ट्रिब्यूनल के सदस्यों से अपेक्षा की जाने वाली मानक ऐसी शक्तियों का प्रयोग करने वाले न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए यथासंभव लागू होनी चाहिए,” यह कहा।