एक महत्वपूर्ण फैसले में, कर्नाटक हाईकोर्ट ने यह निर्णय दिया है कि वित्तीय परिसंपत्तियों के सरलीकरण और सुरक्षा हित अधिनियम (SARFAESI अधिनियम) के प्रावधान विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (FEMA) के प्रावधानों पर प्रधानता प्राप्त करेंगे। यह मामला, जिसका शीर्षक “Canara Bank v. Commissioner of Customs & Others” (रिट याचिका संख्या 10895 वर्ष 2023) है, न्यायमूर्ति एस.आर. कृष्ण कुमार की अध्यक्षता में हुआ।
कानूनी मुद्दे
इस मामले में मुख्य कानूनी मुद्दा यह था कि क्या SARFAESI अधिनियम, जो बाद में लागू हुआ था, FEMA, जो पहले लागू हुआ था, पर प्रधानता प्राप्त करेगा, खासकर जब मामला सुरक्षित ऋणदाताओं द्वारा ऋणों की वसूली का हो। याचिकाकर्ता, कैनरा बैंक, ने यह तर्क दिया कि 20 फरवरी 2015 को बैंक के पक्ष में बनाई गई बंधक को FEMA के तहत किसी भी बाद के दावों पर प्रधानता मिलनी चाहिए, खासकर जब FEMA की धारा 37A, जो संपत्तियों की जब्ती के लिए प्रावधान करती है, केवल 9 सितंबर 2015 को प्रभाव में आई थी।
अदालत का निर्णय
न्यायमूर्ति एस.आर. कृष्ण कुमार ने प्रवर्तन निदेशालय के सहायक निदेशक द्वारा 31 मार्च 2022 को पारित आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें कैनरा बैंक को गिरवी रखी गई संपत्ति की जब्ती का निर्देश दिया गया था। अदालत ने प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता को चार सप्ताह के भीतर गिरवी रखी गई संपत्ति रिलीज करने का निर्देश दिया।
अदालत के महत्वपूर्ण अवलोकन
न्यायमूर्ति कृष्ण कुमार ने अपने फैसले में कई महत्वपूर्ण अवलोकन किए:
1. सुरक्षित ऋणदाताओं की प्राथमिकता: “SARFAESI अधिनियम के प्रावधान अन्य पूर्ववर्ती अधिनियमों के प्रावधानों पर प्रधानता प्राप्त करेंगे, जिनके तहत केंद्र सरकार को राशि बकाया होने का दावा किया जाता है। वर्तमान मामले में, यह निर्विवाद है कि FEMA (एक विशेष कानून/अधिनियम) एक पूर्ववर्ती अधिनियम है, जबकि SARFAESI अधिनियम (एक विशेष कानून/अधिनियम) एक बाद का अधिनियम है जो FEMA पर प्रधानता प्राप्त करेगा।”
2. अधिकार क्षेत्र और प्राधिकार: “आरोपित आदेश जो अनुसूची संपत्ति को FEMA के तहत कथित बकाया के लिए जब्त करने का प्रयास कर रहा है, स्पष्ट रूप से अधिकार क्षेत्र या कानून के प्राधिकार के बिना है, क्योंकि अनुसूची संपत्ति पहले ही तीसरे प्रतिवादी (अहमद) द्वारा याचिकाकर्ता – बैंक के पक्ष में गिरवी रखी गई थी, आरोपित आदेश से पहले। दूसरा प्रतिवादी (ED) ना तो आरोपित आदेश के लिए अधिकार प्राप्त था और ना ही सक्षम था, जो संपत्ति पहले ही याचिकाकर्ता के पक्ष में गिरवी रखी जा चुकी थी।”
3. वैकल्पिक उपाय: अदालत ने प्रतिवादियों के FEMA की धारा 37A(5) के तहत वैकल्पिक उपायों की उपलब्धता के तर्क को भी संबोधित किया, यह कहते हुए, “एक अपील के माध्यम से उपाय की उपलब्धता को इस अदालत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र को कम करने के रूप में नहीं देखा जा सकता।”
Also Read
पक्षकार
याचिकाकर्ता: कैनरा बैंक, एआरएम शाखा, सर्कल कार्यालय भवन, बलमट्टा रोड, मंगलुरु, वरिष्ठ वकील ध्यान चिन्नप्पा और अधिवक्ता शेट्टी विग्नेश शिवराम द्वारा प्रतिनिधित्व।
प्रतिवादी: कस्टम्स आयुक्त, चेन्नई, DSGI एच. शांति भूषण द्वारा प्रतिनिधित्व।
