इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 300ए के तहत संपत्ति के अधिकार की पवित्रता को रेखांकित करते हुए कहा है कि संपत्ति के अधिकार में स्वाभाविक रूप से इसे विकसित करने का अधिकार भी शामिल है, जो उचित विनियमों के अधीन है। एक महत्वपूर्ण निर्णय में, न्यायालय ने मनमाने आधार पर भवन योजना को खारिज करने के नोएडा के निर्णय के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि नियामक शक्तियों का इस्तेमाल मौलिक अधिकारों को अन्यायपूर्ण तरीके से कम करने के लिए नहीं किया जा सकता है।
मामले की पृष्ठभूमि
कपिल मिश्रा और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (WRIT-C संख्या 3944/2024) मामले में संपत्ति के अधिकार और नियामक अनुपालन पर विवाद शामिल था। याचिकाकर्ता कपिल मिश्रा और एक अन्य सह-स्वामी मूल रूप से नोएडा के सेक्टर 132 के रोहिल्लापुर गांव में जमीन के मालिक थे, जिसे राज्य ने 2006 में विकास उद्देश्यों के लिए अधिग्रहित किया था। याचिकाकर्ताओं की चुनौती पर हाईकोर्ट ने 2009 में अधिग्रहण को रद्द कर दिया था, तथा उनके स्वामित्व को बहाल कर दिया था।
इसके बाद, नोएडा ने 2011 में विनिमय विलेख में प्रवेश किया, जिसके तहत याचिकाकर्ताओं को नोएडा के सेक्टर 45 के सरदारपुर गांव में भूमि का एक समान टुकड़ा प्रदान किया गया। यह निर्णय नोएडा की 171वीं बोर्ड बैठक के दौरान लिया गया था, तथा इसका उद्देश्य प्राधिकरण द्वारा याचिकाकर्ताओं को उनकी मूल भूमि के निरंतर उपयोग के लिए क्षतिपूर्ति करना था।
2021 में, याचिकाकर्ताओं ने न्यू ओखला औद्योगिक विकास क्षेत्र भवन विनियम, 2010 के तहत विनिमय की गई भूमि के लिए भवन योजना की मंजूरी के लिए आवेदन किया। हालांकि, 11 सितंबर, 2023 को आवेदन को लीज डीड की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए खारिज कर दिया गया, जिसके बारे में नोएडा ने तर्क दिया कि यह अनिवार्य था। राज्य सरकार के साथ दायर एक बाद के संशोधन को भी अप्रैल 2024 में खारिज कर दिया गया। व्यथित होकर, याचिकाकर्ताओं ने इन निर्णयों को चुनौती देते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट में एक रिट याचिका दायर की।
शामिल कानूनी मुद्दे
यह मामला कई महत्वपूर्ण कानूनी सवालों के इर्द-गिर्द घूमता है:
1. विनिमय विलेख की वैधता
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि विनिमय विलेख संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 के तहत स्वामित्व का एक वैध साधन है, और इसे विनियामक उद्देश्यों के लिए पट्टा विलेख के बराबर माना जाना चाहिए।
2. अनुच्छेद 300ए के तहत संपत्ति का अधिकार
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनकी बिल्डिंग योजना को अस्वीकार करना बिना किसी वैध अधिकार के उनके संपत्ति अधिकारों से वंचित करने के बराबर है, जो संविधान के अनुच्छेद 300ए का उल्लंघन करता है।
3. विनियामक प्रावधानों की व्याख्या
नोएडा ने तर्क दिया कि उसके बिल्डिंग रेगुलेशन, 2010 में बिल्डिंग प्लान के अनुमोदन के लिए लीज विलेख अनिवार्य है, और विनिमय विलेख इस आवश्यकता को पूरा नहीं करता है। याचिकाकर्ताओं ने जवाब दिया कि यह व्याख्या मनमानी है और अधिनियम के इरादे के विपरीत है।
4. वैध अपेक्षा का सिद्धांत
याचिकाकर्ताओं ने इस सिद्धांत का हवाला देते हुए तर्क दिया कि नोएडा द्वारा विनिमय विलेख में प्रवेश करने के निर्णय ने वैध अपेक्षा पैदा की कि वे विनिमय की गई संपत्ति का विकास कर सकते हैं।
न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति आलोक माथुर की एकल न्यायाधीश पीठ ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें संपत्ति के अधिकारों और विनियामक प्रथाओं के लिए दूरगामी निहितार्थों वाला एक ऐतिहासिक निर्णय दिया गया। न्यायालय ने निम्नलिखित प्रमुख टिप्पणियाँ कीं:
1. स्वामित्व प्रमाण के रूप में विनिमय विलेख की मान्यता
न्यायालय ने माना कि विनिमय विलेख उत्तर प्रदेश औद्योगिक क्षेत्र विकास अधिनियम, 1976 और उसके साथ के विनियमों के तहत स्वामित्व का एक वैध साधन है। न्यायालय ने कहा, “केवल इसलिए कि जिस साधन के द्वारा याचिकाकर्ता को भूमि सौंपी गई है वह पट्टा विलेख नहीं है, मानचित्र की स्वीकृति के लिए आवेदन को अस्वीकार करने का आधार नहीं हो सकता।”
2. संपत्ति के अधिकार में विकास का अधिकार भी शामिल है
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अनुच्छेद 300ए के तहत संपत्ति के अधिकार में निर्माण और विकास का अधिकार भी शामिल है, जो उचित विनियमों के अधीन है। इसने कहा, “मानचित्र की मंजूरी से इनकार करना किसी व्यक्ति को उसके संपत्ति के अधिकार से वंचित करना है, और ऐसा केवल कानून की मंजूरी से ही किया जा सकता है।”
3. व्यक्तिगत अधिकारों और सार्वजनिक हित में संतुलन
योजनाबद्ध विकास के लिए नोएडा के अधिदेश को मान्यता देते हुए, न्यायालय ने कहा कि नियामक शक्तियां मौलिक अधिकारों को खत्म नहीं कर सकती हैं। सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला देते हुए, इसने टिप्पणी की, “संपत्ति अधिकारों पर प्रतिबंध उचित होने चाहिए और उन्हें भ्रामक नहीं बनाना चाहिए।”
4. विधायी इरादा और उदार व्याख्या
न्यायालय ने बिल्डिंग रेगुलेशन, 2010 की नोएडा की संकीर्ण व्याख्या को खारिज कर दिया और स्पष्ट किया कि नियामक ढांचे को संपत्ति के अधिकारों को मनमाने ढंग से कम किए बिना नियोजित विकास को बढ़ावा देने के व्यापक विधायी इरादे के साथ संरेखित होना चाहिए।
अदालत ने याचिकाकर्ताओं की भवन योजना को नोएडा प्राधिकरण द्वारा खारिज करने के फैसले को खारिज कर दिया और प्राधिकरण को अपनी टिप्पणियों के आलोक में आवेदन पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।
