एक महत्वपूर्ण फैसले में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने माना है कि पुलिस स्टेशन में बातचीत रिकॉर्ड करना आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, 1923 के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं है। अदालत ने दो आवेदकों के खिलाफ अधिनियम के तहत दायर आरोपों को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि पुलिस स्टेशन को कानून के तहत “निषिद्ध स्थान” के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, और इसलिए, जासूसी के आरोप टिक नहीं पाते हैं।
मामले की पृष्ठभूमि
सुभाष रामभाऊ अठारे और संतोष रामभाऊ अठारे बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य के मामले में आपराधिक आवेदन संख्या 3421/2022 में यह फैसला सुनाया गया। यह मामला 19 जुलाई, 2022 को अहमदनगर के पाथर्डी पुलिस स्टेशन में अपराध संख्या 710/2022 के रूप में दर्ज एक प्राथमिकी के इर्द-गिर्द घूमता है। आवेदक, 31 वर्षीय सुभाष रामभाऊ अथारे और 35 वर्षीय पुलिस कांस्टेबल संतोष रामभाऊ अथारे ने एफआईआर और उसके बाद के आरोपों को रद्द करने की मांग की, जिसमें भारतीय दंड संहिता की धारा 120-बी (आपराधिक साजिश), धारा 506 (आपराधिक धमकी) और आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम की धारा 3 के तहत अपराध शामिल हैं।
शामिल कानूनी मुद्दे
इस मामले में प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या पुलिस स्टेशन के अंदर बातचीत रिकॉर्ड करना आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम के तहत अपराध है, जो “निषिद्ध स्थानों” पर जासूसी करने या राज्य की सुरक्षा से समझौता करने वाली गुप्त जानकारी का खुलासा करने के लिए दंड से संबंधित है। पुलिस ने अधिनियम का हवाला देते हुए तर्क दिया था कि आवेदकों की वीडियोग्राफी और स्टेशन पर पुलिस कर्मियों को कथित रूप से डराने-धमकाने की हरकतें अधिनियम के प्रावधानों के दायरे में आती हैं।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति विभा कंकनवाड़ी और न्यायमूर्ति एस.जी. चपलगांवकर की पीठ ने इस तर्क को खारिज करते हुए कहा कि अधिनियम के तहत, पुलिस स्टेशन को “निषिद्ध स्थान” के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है। न्यायालय ने विशेष रूप से आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम की धारा 2(8) का संदर्भ दिया, जो “निषिद्ध स्थानों” को परिभाषित करती है, और बताया कि पुलिस स्टेशन इस श्रेणी में नहीं आता है। इसके अलावा, धारा 3, जो “जासूसी के लिए दंड” से संबंधित है, उन स्थानों और कार्यों पर लागू होती है जो सीधे राज्य की सुरक्षा और हितों के लिए हानिकारक हैं, जिसे न्यायालय ने इस मामले में प्रासंगिक नहीं माना।
अपने निर्णय में, न्यायालय ने टिप्पणी की:
“पुलिस स्टेशन में किया गया कोई भी कार्य आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम की धारा 3 के अंतर्गत बिल्कुल भी शामिल नहीं है। ऐसी परिस्थितियों में, उक्त धारा के तत्व बिल्कुल भी आकर्षित नहीं होते हैं।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम का सार संवेदनशील स्थानों और सूचनाओं की रक्षा करना है जो प्रकट होने पर राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा पहुंचा सकते हैं, ऐसी स्थिति जो नियमित पुलिस स्टेशन मामलों पर लागू नहीं होती है। इस प्रकार, इसने आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम की धारा 3 के तहत आरोपों को खारिज कर दिया, लेकिन भारतीय दंड संहिता की अन्य लागू धाराओं के तहत कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी।
आवेदकों का प्रतिनिधित्व एडवोकेट ए.जी. अम्बेटकर ने किया, जबकि एपीपी एन.आर. दयामा महाराष्ट्र राज्य और प्रतिवादी, नीलेश गुलाब म्हास्के, जो पाथर्डी पुलिस स्टेशन में एक पुलिस कांस्टेबल हैं, के लिए पेश हुए।
