एक महत्वपूर्ण फैसले में, राजस्थान हाई कोर्ट ने श्री सुंदर पाल, एक कांस्टेबल, को राहत प्रदान की है जिन्हें उनकी नियुक्ति के समय उनके आयु से संबंधित दस्तावेजों में हेरफेर के आरोपों के चलते 28 साल पहले सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। कोर्ट ने सरकार को याचिकाकर्ता को सभी परिणामी और सेवानिवृत्ति लाभ प्रदान करने का निर्देश दिया है।
मामले की पृष्ठभूमि
श्री सुंदर पाल, श्री ठकुरी @ ग्यारसी राम के पुत्र, को 23 दिसंबर, 1981 को राजस्थान सशस्त्र पुलिस (RAC) में एक कांस्टेबल (बैंड) के रूप में नियुक्त किया गया था। उनकी नियुक्ति सरकार उच्च प्राथमिक विद्यालय, जपावली, बड़ी धौलपुर के ट्रांसफर सर्टिफिकेट के आधार पर की गई थी, जिसमें उनकी जन्मतिथि 15 जनवरी, 1958 बताई गई थी। हालांकि, बाद में यह आरोप लगाया गया कि उनकी वास्तविक जन्मतिथि 15 जनवरी, 1950 थी, जिससे उन्हें आयु प्रतिबंधों के कारण इस पद के लिए अयोग्य ठहराया गया।
2 अप्रैल, 1996 को सुंदर पाल के खिलाफ आरोप पत्र जारी किया गया, जिसमें नौकरी पाने के लिए उनकी जन्मतिथि में हेरफेर करने का आरोप लगाया गया। जांच के बाद, उन्हें 17 अक्टूबर, 1996 को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया। बर्खास्तगी के खिलाफ उनकी अपील को RAC रेंज, जयपुर के उप महानिरीक्षक पुलिस द्वारा 31 मार्च, 1997 को खारिज कर दिया गया।
मामले में कानूनी मुद्दे
इस मामले में मुख्य कानूनी मुद्दे निम्नलिखित थे:
– दस्तावेज़ फर्जीवाड़े के आरोपों का समर्थन करने वाले सबूतों और अनुशासनात्मक कार्यवाही की वैधता।
– संबंधित आपराधिक मामले में सुंदर पाल की बरी होने के प्रभाव का अनुशासनात्मक कार्रवाई पर असर।
– अनुशासनात्मक अधिकारियों द्वारा जांच की प्रक्रिया की निष्पक्षता।
कोर्ट का निर्णय
मामला, श्री सुंदर पाल बनाम राजस्थान राज्य और अन्य, न्यायमूर्ति गणेश राम मीणा द्वारा सुना गया। याचिकाकर्ता की ओर से सुश्री सरिता चौधरी ने पैरवी की, जबकि प्रतिवादियों की ओर से श्री प्रदीप कलवानिया, सरकारी वकील, श्री शिवम चौहान और श्री विजय शंकर, सहायक कमांडेंट, RAC, धौलपुर ने पैरवी की।
अपने निर्णय में, कोर्ट ने अनुशासनात्मक कार्यवाही में कई प्रक्रियात्मक कमियों और अपर्याप्तताओं का उल्लेख किया। प्रमुख टिप्पणियों में शामिल हैं:
– अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने फर्जीवाड़े के आरोपों को साबित करने वाले सबूतों पर विस्तृत चर्चा नहीं की।
– अपीलीय प्राधिकारी का यह तर्क कि सुंदर पाल अपनी नियुक्ति के समय 25 वर्ष से कम आयु के नहीं हो सकते थे क्योंकि वे तीन बच्चों के साथ विवाहित थे, अस्वीकार्य माना गया। कोर्ट ने जोर देकर कहा कि 1970 और 1980 के दशक में ग्रामीण क्षेत्रों में बाल विवाह आम थे, जिससे यह संभव था कि व्यक्ति 25 वर्ष की आयु से पहले ही विवाहित और बच्चों के साथ हो।
– कोर्ट ने जोर देकर कहा कि सेवा न्यायशास्त्र में प्रमाण का भार प्रतिवादियों पर होता है, जिन्होंने याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपों को साबित करने के लिए ठोस और वैध सबूत प्रस्तुत करने में विफल रहे।
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि बर्खास्तगी के आदेश और अपील के अस्वीकृति आदेश गैर-विवेचनात्मक, अवैध और मनमाने थे। परिणामस्वरूप, कोर्ट ने 17 अक्टूबर, 1996 के बर्खास्तगी आदेश और 31 मार्च, 1997 के अपीलीय आदेश को रद्द कर दिया।
प्रदान की गई राहत
राजस्थान हाई कोर्ट ने सरकार को निर्देश दिया कि सुंदर पाल के साथ ऐसा व्यवहार करें जैसे कोई बर्खास्तगी आदेश कभी पारित नहीं हुआ हो, जिससे उन्हें सभी परिणामी और सेवानिवृत्ति लाभ मिलें। कोर्ट ने अधिकारियों को आदेश दिया कि आदेश की प्रमाणित प्रति प्रस्तुत करने की तिथि से चार महीने के भीतर ये लाभ प्रदान किए जाएं।
यह फैसला सुंदर पाल के लिए एक महत्वपूर्ण जीत है, जिन्होंने अपना नाम साफ करने और अपने उचित लाभ प्राप्त करने के लिए लंबी कानूनी लड़ाई लड़ी। यह निर्णय अनुशासनात्मक कार्यवाही में प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और ठोस सबूतों की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
Also Read
मामले का विवरण:
– मामला संख्या: एस.बी. सिविल रिट याचिका संख्या 814/2001
– याचिकाकर्ता: श्री सुंदर पाल
– प्रतिवादी: राजस्थान राज्य और अन्य
– बेंच: न्यायमूर्ति गणेश राम मीणा
– याचिकाकर्ता के वकील: सुश्री सरिता चौधरी
– प्रतिवादी के वकील: श्री प्रदीप कलवानिया, जीसी, श्री शिवम चौहान और श्री विजय शंकर, सहायक कमांडेंट, RAC, धौलपुर
