एक उल्लेखनीय फैसले में, राजस्थान हाईकोर्ट ने अचल सिंह एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य के मामले में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत आरोपों को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि अभियोजन पक्ष द्वारा आरोपित “भंगी” और “नीच” जैसे शब्द स्वचालित रूप से अधिनियम को लागू करने के लिए आवश्यक जाति-विशिष्ट अपमान का संकेत नहीं देते हैं। न्यायमूर्ति बीरेंद्र कुमार द्वारा 12 नवंबर, 2024 को दिए गए फैसले ने एससी/एसटी अधिनियम के तहत कथित अत्याचारों से जुड़े मामलों में स्पष्ट, जाति-विशिष्ट इरादे के महत्व को रेखांकित किया है।
मामले की पृष्ठभूमि
इस मामले में चार अपीलकर्ता- अचल सिंह, मदन सिंह, दामोदर सिंह और सुरेन्द्र सिंह- जैसलमेर के निवासी हैं, जिन पर अतिक्रमण विरोधी अभियान के दौरान पाली जिले के एक अधिकारी प्रतिवादी हरीश चंद्र सहित लोक सेवकों के काम में बाधा डालने और उनके साथ गाली-गलौज करने का आरोप है। 31 जनवरी, 2011 को चंद्रा और उनकी टीम ने जैसलमेर में भूमि का दौरा किया, ताकि कथित तौर पर आरोपियों द्वारा किए गए अतिक्रमणों की पहचान की जा सके। अभियान के दौरान, अपीलकर्ताओं ने कथित तौर पर अधिकारियों के प्रति “भंगी”, “नीच” और “भिखारी” जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया, जिसके कारण आईपीसी की धारा 353 और 332/34 के साथ-साथ एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(एक्स) के तहत एफआईआर संख्या 40/2011 दर्ज की गई।
शुरू में, पुलिस जांच में नकारात्मक रिपोर्ट मिली, जिसमें आरोपों को निराधार पाया गया। हालांकि, चंद्रा द्वारा विरोध याचिका के बाद, एक स्थानीय अदालत ने आरोप तय करने का आदेश दिया, जिसके कारण यह अपील दायर की गई।
मुख्य कानूनी मुद्दे
हाईकोर्ट का निर्णय दो मुख्य कानूनी प्रश्नों के इर्द-गिर्द घूमता है:
1. क्या अभियुक्त द्वारा कथित रूप से इस्तेमाल किए गए शब्द विशेष रूप से जाति-आधारित दुर्व्यवहार को दर्शाते हैं, जो एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(एक्स) के तहत आवश्यकताओं को पूरा करते हैं।
2. क्या आईपीसी की धारा 353 और 332/34 के तहत आरोपों के साथ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त कारण थे, जो लोक सेवकों को उनके कर्तव्यों के निर्वहन में बाधा डालने से संबंधित हैं।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
वकील श्री लीला धर खत्री द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि कथित शब्द सामान्य अपमान थे और इसमें शामिल लोक सेवकों की जाति का कोई सीधा संदर्भ नहीं था। खत्री ने तर्क दिया कि एससी/एसटी अधिनियम के तहत आरोप लागू होने के लिए, जाति के आधार पर विशेष रूप से अपमानित करने के इरादे को दर्शाने वाले स्पष्ट सबूत होने चाहिए। उन्होंने रमेश चंद्र वैश्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2023) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले सहित कई उदाहरणों का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि अधिनियम के तहत आरोपों के लिए जाति-विशिष्ट गाली की आवश्यकता होती है जिसका उद्देश्य अपमानित करना होता है।
न्यायमूर्ति बीरेंद्र कुमार ने अपने फैसले में कहा:
“कथित अभिव्यक्तियाँ – ‘भंगी’, ‘नीच’ और ‘भिखारी’ – प्रकृति में सामान्य हैं और इरादे के पर्याप्त सबूत के बिना केवल जाति-आधारित दुश्मनी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।”
अदालत ने आगे कहा कि केवल आपत्तिजनक भाषा, जिसमें कोई जाति-विशिष्ट इरादा न हो, एससी/एसटी अधिनियम की वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है। विशेष रूप से, न्यायमूर्ति कुमार ने मुखबिर के पक्ष से परे स्वतंत्र गवाहों की कमी पर प्रकाश डाला, एक ऐसा कारक जिसने जाति-आधारित दुर्व्यवहार के मामले को कमजोर कर दिया।
साक्ष्यों और उदाहरणों की समीक्षा करने के बाद, हाईकोर्ट ने आरोपी को एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(एक्स) के तहत आरोपों से मुक्त कर दिया, यह फैसला सुनाया कि इन शर्तों का प्राथमिक उद्देश्य जाति के आधार पर अधिकारियों को अपमानित करना नहीं था, बल्कि अतिक्रमण अभियान के खिलाफ विरोध प्रदर्शन था।
हालांकि, अदालत ने आईपीसी की धारा 353 और 332/34 के तहत मामले को जारी रखने को बरकरार रखा, यह कहते हुए कि सार्वजनिक कर्तव्य में बाधा डालने से संबंधित आरोपों के साथ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त प्रथम दृष्टया सबूत थे।
