राजस्थान हाईकोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को एक विवादास्पद नियम की वैधता को उचित ठहराने के लिए निर्देश जारी किया है, जो राज्य बार काउंसिल के निर्वाचित सदस्यों के कार्यकाल को बढ़ाने की अनुमति देता है, जो अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की शर्तों का उल्लंघन करता प्रतीत होता है। यह चुनौती श्याम बिहार बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया और अन्य मामले के बीच आई है, जिसने महत्वपूर्ण कानूनी बहस को जन्म दिया है।
विचाराधीन नियम, बार काउंसिल ऑफ इंडिया सर्टिफिकेट एंड प्लेस ऑफ प्रैक्टिस (सत्यापन) नियम, 2015 के नियम 32 को जून 2023 में संशोधित किया गया था ताकि बीसीआई को अधिवक्ता अधिनियम की धारा 8 में परिभाषित अधिकतम अवधि से परे राज्य बार काउंसिल के सदस्यों का कार्यकाल बढ़ाने की अनुमति मिल सके। मुख्य न्यायाधीश मनिंद्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति आशुतोष कुमार की हाईकोर्ट की पीठ ने बीसीआई की नियम बनाने की शक्तियों के स्पष्ट अतिक्रमण के बारे में चिंता व्यक्त की है।
न्यायालय के आदेश में कहा गया है, “प्रतिवादी संख्या 1 (बीसीआई) को इस बात पर जवाब देना चाहिए कि नियम बनाने की शक्ति का प्रयोग करते हुए, मूल कानून में निहित प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए किस तरह से नियम बनाया जा सकता है, जिसमें सदस्यों के कार्यकाल को सक्षम अधिनियम के तहत निर्धारित अधिकतम अवधि से आगे बढ़ाने की मांग की गई है।”
अधिवक्ता सुनील समदरिया द्वारा प्रस्तुत याचिका में तर्क दिया गया है कि संशोधित नियम 32 न केवल अधिवक्ता अधिनियम के विधायी ढांचे के साथ टकराव करता है, बल्कि पात्र वकीलों की सत्यापन प्रक्रिया में देरी के कारण बीसीआई को कार्यकाल बढ़ाने का अनुचित अधिकार भी देता है। याचिकाकर्ता के अनुसार, इस विस्तार क्षमता को अधिनियम की धारा 8ए में उल्लिखित प्रोटोकॉल को दरकिनार नहीं करना चाहिए, जिसके तहत पांच साल के कार्यकाल के बाद स्वीकार्य छह महीने के विस्तार से आगे चुनाव स्थगित होने पर एक विशेष समिति के गठन की आवश्यकता होती है।
न्यायालय ने यह भी संकेत दिया है कि वह 14 नवंबर को होने वाली अगली सुनवाई में अंतरिम राहत के अनुरोध पर विचार करेगा, जिसमें इस कानूनी चुनौती के समाधान तक उन सदस्यों को पद पर बने रहने से रोकने पर ध्यान केंद्रित किया जाएगा, जिनका कार्यकाल समाप्त हो चुका है।
