पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हत्या के प्रयास के एक आरोपी 69 वर्षीय व्यक्ति को नियमित जमानत दे दी है, यह मानते हुए कि जब अभियोजन पक्ष का साक्ष्य चरण लगभग पूरा हो जाता है तो मुकदमा-पूर्व हिरासत का प्राथमिक औचित्य काफी हद तक कम हो जाता है।
मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने तीन साल से अधिक समय से हिरासत में रहे हरजिंदर सिंह द्वारा दायर दूसरी जमानत याचिका को स्वीकार कर लिया। कोर्ट ने कहा कि जब केवल एक अभियोजन पक्ष के गवाह से पूछताछ की जानी बाकी है, तो याचिकाकर्ता द्वारा मामले को प्रभावित करने की आशंका “काफी हद तक निराधार” हो जाती है।
यह याचिका भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 483 के तहत एफआईआर संख्या 44 दिनांक 11.07.2022, जो कि आईपीसी की धारा 307, 324, 323, 506 और 34 के तहत पुलिस स्टेशन मलौद, लुधियाना में दर्ज है, में नियमित जमानत देने के लिए दायर की गई थी।
मामले की पृष्ठभूमि
यह एफआईआर याचिकाकर्ता के भतीजे तीरथ सिंह के बयान के आधार पर दर्ज की गई थी। बयान के अनुसार, 10 जुलाई, 2022 की रात को, याचिकाकर्ता हरजिंदर सिंह द्वारा शिकायतकर्ता की मां के प्रति कथित रूप से अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करने के बाद एक विवाद हुआ। उसी रात बाद में, जब शिकायतकर्ता के पिता नछत्तर सिंह अपनी दुकान बंद करने गए, तो याचिकाकर्ता और उसका बेटा अंग्रेज सिंह कथित तौर पर अपनी बगल की दुकान से बाहर आ गए।
एफआईआर में आरोप है कि हरजिंदर सिंह ने ‘राम्बी’ (चमड़ा काटने का एक उपकरण) से लैस होकर, नछत्तर सिंह पर जान से मारने के इरादे से हमला किया, जिससे उनके पेट में एक गंभीर चोट लगी और उनकी आंतें बाहर आ गईं। आगे आरोप है कि उनके चेहरे, सिर और बांह पर भी हमले किए गए। शिकायत में कहा गया है कि जब नछत्तर सिंह जमीन पर थे, तो याचिकाकर्ता के बेटे ने उन्हें लात मारी, और याचिकाकर्ता ने उनकी पीठ पर फिर से हमला किया। घायल को बाद में अस्पताल में भर्ती कराया गया।
पक्षकारों के तर्क
याचिकाकर्ता के वकील, श्री सुखजीत सिंह ने तर्क दिया:
- याचिकाकर्ता 12 जुलाई, 2022 से हिरासत में है।
- शिकायतकर्ता पक्ष आक्रामक था, और याचिकाकर्ता ने अपने बचाव के अधिकार में काम किया।
- कथित हथियार, एक ‘राम्बी’, याचिकाकर्ता के चप्पल बनाने के व्यवसाय से संबंधित एक साधारण उपकरण है।
- अभियोजन पक्ष पहले ही अपने साक्ष्य पेश कर चुका है, जिसमें केवल एक सरकारी डॉक्टर से पूछताछ बाकी है। इसलिए, याचिकाकर्ता द्वारा गवाहों को प्रभावित करने की कोई संभावना नहीं है।
- याचिकाकर्ता 69 वर्ष का है और उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।
राज्य के वकील, श्री जतिंदर पाल सिंह ने तर्क दिया:
- आरोप गंभीर प्रकृति के हैं।
- यह दूसरी जमानत याचिका है, और परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं हुआ है जो इस पर विचार करने योग्य हो।
कोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां
न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद कहा कि याचिकाकर्ता 12 जुलाई, 2022 से लगातार हिरासत में है, और 9 अभियोजन पक्ष के गवाहों में से 8 से पहले ही पूछताछ की जा चुकी है।
कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष के साक्ष्य समाप्त होने के करीब होने के साथ, निरंतर कारावास का औचित्य कमजोर हो गया है। फैसले में कहा गया, “याचिकाकर्ता द्वारा अभियोजन पक्ष के गवाहों को प्रभावित करने या छेड़छाड़ करने की आशंका, जो जमानत से इनकार का एक सामान्य आधार है, ऐसी परिस्थितियों में काफी हद तक निराधार हो जाती है।”
एक कानूनी कहावत का आह्वान करते हुए, कोर्ट ने कहा, “जैसा कि श्रद्धेय कानूनी कहावत है ‘Cessante ratione legis, cessat ipsa lex’ जब कानून का कारण समाप्त हो जाता है, तो कानून स्वयं समाप्त हो जाता है, यह इस मामले के तथ्यात्मक माहौल को अपने दायरे में समाहित करता है।”
फैसले में निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के सर्वोपरि महत्व पर जोर दिया गया, जिसमें आरोपी को एक मजबूत बचाव प्रस्तुत करने का अवसर भी शामिल है। कोर्ट ने कहा कि मुकदमे के इतने उन्नत चरण में स्वतंत्रता से इनकार करना बचाव पक्ष को पंगु बना सकता है। न्यायमूर्ति गोयल ने कहा, “रक्षा साक्ष्य का नेतृत्व करने के इस अहरणीय अधिकार का प्रभावी ढंग से प्रयोग करने के लिए, आरोपी की शारीरिक स्वतंत्रता अक्सर एक आवश्यक कारक होती है।”
कोर्ट ने ‘गुडीकांती नरसिम्हुलु और अन्य बनाम लोक अभियोजक, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट’, 1978 एआईआर (एससी) 429 में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था:
“यह मान लेना समझ में आता है कि जमानत पर छूटे व्यक्ति के पास हिरासत में रखे गए व्यक्ति की तुलना में अपना मामला तैयार करने या प्रस्तुत करने का बेहतर मौका होता है। और यदि सार्वजनिक न्याय को बढ़ावा देना है, तो यांत्रिक हिरासत को हतोत्साहित किया जाना चाहिए।”
राज्य के इस तर्क को संबोधित करते हुए कि यह दूसरी जमानत याचिका थी, कोर्ट ने पाया कि “याचिकाकर्ता की विस्तारित हिरासत, और मुकदमे का आज तक समाप्त न होना” परिस्थितियों में एक पर्याप्त बदलाव का गठन करता है।
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि “मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में याचिकाकर्ता को एक विचाराधीन कैदी के रूप में और हिरासत में रखना उचित नहीं है।”
निर्णय
हाईकोर्ट ने याचिका स्वीकार कर ली और हरजिंदर सिंह को संबंधित मजिस्ट्रेट की संतुष्टि के लिए जमानत/मुचलका बांड प्रस्तुत करने पर नियमित जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया। कोर्ट ने निम्नलिखित शर्तें भी लगाईं:
- याचिकाकर्ता दी गई स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं करेगा।
- याचिकाकर्ता मुकदमे के दौरान किसी भी मौखिक या दस्तावेजी साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ नहीं करेगा।
- याचिकाकर्ता मुकदमे के दौरान किसी भी तारीख पर अनुपस्थित नहीं रहेगा।
- याचिकाकर्ता जमानत पर रहते हुए कोई अपराध नहीं करेगा।
- याचिकाकर्ता अपना पासपोर्ट, यदि कोई हो, तो ट्रायल कोर्ट में जमा करेगा।
- याचिकाकर्ता अपना सेल-फोन नंबर संबंधित जांच अधिकारी/एसएचओ को देगा और ट्रायल कोर्ट/इलाका मजिस्ट्रेट की पूर्व अनुमति के बिना अपना सेल-फोन नंबर नहीं बदलेगा।
- याचिकाकर्ता किसी भी तरह से मुकदमे में देरी करने की कोशिश नहीं करेगा।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि इन शर्तों में से किसी का भी उल्लंघन होता है तो राज्य या शिकायतकर्ता जमानत रद्द करने के लिए कदम उठाने के लिए स्वतंत्र होंगे। यह भी कहा गया कि “उपरोक्त कही गई किसी भी बात को मामले के गुण-दोष पर राय की अभिव्यक्ति के रूप में नहीं समझा जाएगा।”
