पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने सर्वोच्च न्यायालय के स्थापित उदाहरणों का हवाला देते हुए फैसला सुनाया है कि सेवा मामलों में जनहित याचिकाएं सुनवाई योग्य नहीं हैं। यह महत्वपूर्ण निर्णय मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ ने “सौरभ बनाम हरियाणा राज्य एवं अन्य” नामक मामले में सुनाया।
यह मामला याचिकाकर्ता सौरभ द्वारा दायर जनहित याचिका से उत्पन्न हुआ, जिसमें स्वास्थ्य एवं आयुष विभाग, हरियाणा में आयुर्वेदिक चिकित्सा अधिकारी (ग्रुप-बी) के पद को भरने के लिए जारी विज्ञापन संख्या 16/2024 दिनांक 21.06.2024 को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि विज्ञापन में आर्थोपेडिक रूप से विकलांग (ओएच) उम्मीदवारों के लिए रिक्तियां शामिल थीं, लेकिन इसमें अन्य विकलांग श्रेणियों को शामिल नहीं किया गया, जो कथित तौर पर संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 और विकलांगता अधिनियम, 2016 की धारा 20 का उल्लंघन है।
हालांकि, अदालत ने इस प्रारंभिक मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या सेवा मामले को जनहित याचिका के माध्यम से उठाया जा सकता है। मुख्य न्यायाधीश शील नागू ने मौखिक निर्णय देते हुए सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला दिया, जिसमें लगातार कहा गया है कि सेवा विवाद जनहित याचिका के माध्यम से नहीं उठाए जा सकते।
न्यायालय द्वारा उद्धृत प्रमुख कानूनी मिसालों में शामिल हैं:
1. डॉ. दुर्योधन साहू बनाम जितेंद्र कुमार मिश्रा (1998)
2. नीतू बनाम पंजाब राज्य (2007)
3. दत्तराज नाथूजी थावरे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2005)
4. विशाल अशोक थोराट और अन्य बनाम राजेश श्रीपंबापु और अन्य (2020)
न्यायालय ने विशेष रूप से दत्तराज नाथूजी थावरे के मामले में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणी पर जोर दिया, जिसमें कहा गया था: “हालांकि डॉ. दुर्योधन साहू और अन्य बनाम जितेंद्र कुमार मिश्रा और अन्य 1998 (4) एससीटी 213 (एससी) में, इस न्यायालय ने माना कि सेवा मामलों में जनहित याचिकाओं पर विचार नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन सेवा मामलों से जुड़ी तथाकथित जनहित याचिकाओं का न्यायालयों में आना जारी है और अजीब तरह से उन पर विचार किया जाता है”।
याचिकाकर्ता के वकील श्री ओंकार सिंह बटालवी ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले (विशेष अनुमति याचिका (सिविल) डायरी संख्या 41779/2023) की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिसमें सेवा मामलों में जनहित याचिका की स्वीकार्यता के सवाल को खुला छोड़ दिया गया था, वहीं हाईकोर्ट ने कहा कि पहले के निर्णयों द्वारा स्थापित प्रचलित कानून अभी भी लागू है।
मुख्य न्यायाधीश नागू ने कहा: “सर्वोच्च न्यायालय के उक्त अवलोकन के अवलोकन से पता चलता है कि यह मुद्दा कि क्या सेवा मामले को जनहित याचिका के माध्यम से स्वीकार किया जा सकता है, हालांकि बहस योग्य मुद्दे के रूप में वर्गीकृत किया गया था, लेकिन उचित मामले में निर्णय के लिए खुला छोड़ दिया गया था। इसलिए, उक्त मुद्दे पर कोई निर्णय नहीं हुआ और इस प्रकार, इस न्यायालय को इस बात पर कोई संदेह नहीं है कि इस मुद्दे पर प्रचलित कानून, जैसा कि ऊपर उद्धृत पहले के निर्णयों से स्पष्ट है, इस क्षेत्र को बरकरार रखता है”।
Also Read
न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया और इसे गैर-स्वीकार्य करार दिया। यह निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि सेवा मामलों को जनहित याचिकाओं के बजाय उचित कानूनी चैनलों के माध्यम से आगे बढ़ाया जाना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि अदालत का समय वास्तविक जनहित मामलों के लिए कुशलतापूर्वक उपयोग किया जा सके।
श्री दीपक बाल्यान, अतिरिक्त महाधिवक्ता, हरियाणा, और डॉ. नेहा अवस्थी, प्रतिवादी संख्या 2-एचपीएससी के लिए अधिवक्ता, ने मामले में प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया।
