एक उल्लेखनीय निर्णय में, पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने न्यायिक अधिकारी पीयूष गक्खड़ को बहाल कर दिया है, जिनकी सेवाएं उनकी पूर्व पत्नी, जो स्वयं भी न्यायिक अधिकारी हैं, द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत के बाद परिवीक्षा के दौरान समाप्त कर दी गई थीं। मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल की अदालत ने फैसला सुनाया कि सेवा समाप्ति आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता पीयूष गक्खड़ को 25 अक्टूबर, 2006 को हरियाणा सिविल सेवा (न्यायिक शाखा) में नियुक्त किया गया था। उनके पेशेवर रिकॉर्ड में उनकी वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट में लगातार “अच्छा” रेटिंग दिखाई गई थी। गक्खड़ का कार्यकाल उनकी सगाई, विवाह और उसके बाद उनके बैच की एक साथी न्यायिक अधिकारी सुश्री गोमती मनोचा से मनमुटाव के बाद विवादास्पद हो गया। मनोचा बाद में दिल्ली न्यायिक सेवा में शामिल हो गईं।
अपने वैवाहिक विवाद के बाद, मनोचा ने 25 अक्टूबर, 2009 को पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के प्रशासनिक न्यायाधीश के समक्ष शिकायत दर्ज कराई। शिकायत के कारण जांच हुई, जिसमें निष्कर्ष निकला कि गक्खड़ का आचरण “न्यायिक अधिकारी के लिए अनुचित था।” इसके बाद, प्रोबेशनरी न्यायिक अधिकारियों की समीक्षा समिति ने उनकी बर्खास्तगी की सिफारिश की, जिसे हरियाणा सरकार ने 8 जनवरी, 2010 को प्रभावी किया।
कानूनी मुद्दे और तर्क
मामला दो मुख्य मुद्दों पर केंद्रित था:
1. क्या बर्खास्तगी आदेश गैर-दंडात्मक और सरल था?
2. क्या याचिकाकर्ता को आरोपों के खिलाफ खुद का बचाव करने का उचित अवसर दिया गया था?
याचिकाकर्ता के वकील, श्री राजीव आत्मा राम ने तर्क दिया कि बर्खास्तगी दंडात्मक थी, न कि हानिरहित, क्योंकि यह प्रशासनिक न्यायाधीश की रिपोर्ट में विस्तृत कदाचार के आरोपों पर निर्भर थी। उन्होंने जोर देकर कहा कि गक्खड़ को न तो आरोप पत्र जारी किया गया और न ही निष्पक्ष सुनवाई दी गई, जिससे अनुच्छेद 311(2) के तहत उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ।
श्री अशोक के. भारद्वाज द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि बर्खास्तगी केवल न्यायिक अधिकारी के रूप में गक्खर की अनुपयुक्तता पर आधारित थी, न कि किसी दंडात्मक आधार पर।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल ने एक विस्तृत निर्णय में, शमशेर सिंह बनाम पंजाब राज्य (1974) सहित परिवीक्षाधीन बर्खास्तगी पर सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक निर्णयों को उद्धृत किया, ताकि हानिरहित और दंडात्मक बर्खास्तगी के बीच अंतर किया जा सके। न्यायालय ने टिप्पणी की:
“जब बर्खास्तगी आदेश का आधार कदाचार की शिकायत हो, तो इसे हानिरहित या सरल बर्खास्तगी नहीं कहा जा सकता। उचित प्रक्रिया की मांग है कि अधिकारी को अपना बचाव करने का उचित अवसर दिया जाना चाहिए।”
पीठ ने पाया कि प्रशासनिक न्यायाधीश की रिपोर्ट, जिसने बर्खास्तगी के निर्णय को काफी प्रभावित किया, गक्खर की पूर्व पत्नी द्वारा दायर की गई शिकायत पर आधारित थी। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि गक्खर को शिकायत और संबंधित साक्ष्य तक पहुंच से वंचित रखा गया, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है।
फैसला
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता की बर्खास्तगी प्रक्रियागत रूप से दोषपूर्ण थी और सेवा की निरंतरता, बकाया वेतन और वरिष्ठता के साथ उसे बहाल करने का आदेश दिया। हालांकि, इसने हाईकोर्ट को अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता दी, अगर वह आवश्यक समझे।
