पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने न्यायमूर्ति निधि गुप्ता द्वारा दिए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में एक एनआरआई परिवार के खिलाफ एफआईआर और उद्घोषणा आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें कानूनी प्रक्रियाओं के घोर दुरुपयोग और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का हवाला दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला प्रतिवादी सुश्री कौर द्वारा दायर की गई शिकायत के इर्द-गिर्द घूमता है, जिन्होंने अपने पति श्री सिंह, उनकी बहन (याचिकाकर्ता) और परिवार के अन्य सदस्यों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498-ए और 406 के तहत क्रूरता का आरोप लगाया था। एफआईआर (संख्या 248 दिनांक 27 दिसंबर, 2012) पुलिस स्टेशन सिटी खरड़, जिला एसएएस नगर (मोहाली), पंजाब में दर्ज की गई थी। पोलैंड में रहने वाली प्रैक्टिसिंग फिजीशियन याचिकाकर्ता पर 1989 से विदेश में रहने के बावजूद आरोप लगाया गया। सुश्री कौर और श्री सिंह के बीच विवाह नवंबर 2007 में हुआ था, लेकिन वैवाहिक कलह के कारण जनवरी 2012 में दोनों अलग हो गए।
शामिल कानूनी मुद्दे:
1. एफआईआर और उद्घोषणा आदेश को रद्द करना: याचिकाकर्ता ने एफआईआर और 11 जून, 2014 के आदेश को रद्द करने की मांग की, जिसके द्वारा उसे उप-विभागीय न्यायिक मजिस्ट्रेट, खरड़ द्वारा घोषित अपराधी घोषित किया गया था। अदालत ने नोट किया कि उद्घोषणा उचित सेवा के बिना जारी की गई थी और सीआरपीसी की धारा 82 का उल्लंघन था, क्योंकि याचिकाकर्ता उस समय विदेश में रह रही थी।
2. प्रक्रियात्मक अनियमितताएं: अदालत ने मामले में प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को उजागर किया, विशेष रूप से याचिकाकर्ता को उसके विदेशी पते पर सेवा देने में विफलता। यह स्पष्ट था कि याचिकाकर्ता के पोलैंड में निवास को जानने के बावजूद, शिकायतकर्ता और जांच एजेंसी ने उसकी अनुपस्थिति में मामले को आगे बढ़ाने के इरादे से एक भारतीय पता प्रदान किया।
3. कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग: अदालत ने कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग को रेखांकित करते हुए कहा कि एफआईआर की जांच वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों द्वारा तीन बार की गई थी, जिनमें से प्रत्येक ने सबूतों की कमी के कारण इसे रद्द करने की सिफारिश की थी। इसके बावजूद, जांच एजेंसी ने मामले को आगे बढ़ाया, जिसके परिणामस्वरूप आरोप पत्र दाखिल किया गया।
अदालत का निर्णय:
न्यायमूर्ति निधि गुप्ता ने मामले की फाइल की समीक्षा करने और दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद एफआईआर और उद्घोषणा आदेश को रद्द कर दिया। अदालत ने नितिन जिंदल बनाम पंजाब राज्य और अमनदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य के निर्णयों का हवाला दिया, जहां एनआरआई को उद्घोषित अपराधी घोषित करने से जुड़ी समान स्थितियों को अन्यायपूर्ण पाया गया था। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि “उद्घोषणा कार्यवाही ऐसे व्यक्ति के खिलाफ शुरू नहीं की जानी चाहिए जो भारत में नहीं है,” और ऐसी कोई भी कार्यवाही कानून के सख्त अनुपालन में होनी चाहिए।
मुख्य टिप्पणियाँ:
अदालत ने पाया कि यह मामला “कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।” शिकायतकर्ता ने क्रूरता के आधार पर संयुक्त राज्य अमेरिका में तलाक का आदेश प्राप्त करने के बावजूद, भारत में घरेलू हिंसा अधिनियम और हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 के तहत कई कानूनी कार्रवाइयाँ शुरू कीं। अदालत ने यह भी नोट किया कि पंजाब राज्य एनआरआई आयोग ने पहले एफआईआर की वैधता और डीडीए लीगल द्वारा दी गई कानूनी राय पर सवाल उठाया था।
Also Read
पक्ष और प्रतिनिधित्व:
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व श्री शक्ति मेहता, अधिवक्ता ने किया, जबकि प्रतिवादी, पंजाब राज्य का प्रतिनिधित्व सुश्री आकांक्षा गुप्ता, अतिरिक्त महाधिवक्ता, पंजाब और प्रतिवादी संख्या 2 के अधिवक्ता श्री भूपिंदर घई ने किया।
