पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने शुक्रवार को 2015 कोटकपुरा पुलिस फायरिंग मामले में पंजाब के पूर्व उपमुख्यमंत्री और शिरोमणि अकाली दल (SAD) के अध्यक्ष सुखबीर सिंह बादल को अग्रिम जमानत दे दी।
अदालत ने मामले में बादल, पंजाब के पूर्व पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) सुमेध सिंह सैनी और कुछ अन्य की अग्रिम जमानत याचिका पर पिछले महीने अपना आदेश सुरक्षित रख लिया था।
शुक्रवार को इसने बादल, सैनी और चार अन्य को राहत दे दी।
अदालत ने फैसला सुनाया कि यह मुकदमा-पूर्व कारावास का मामला नहीं है।
आरोपियों के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 173 के तहत पुलिस द्वारा अंतिम जांच रिपोर्ट दाखिल करने के बाद फरीदकोट न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा नोटिस जारी किए जाने के बाद याचिकाकर्ताओं ने अदालत का रुख किया था। आरोपों में प्रदर्शनकारियों के एक समूह पर गोली चलाने की साजिश रचने का आरोप है।
पंजाब पुलिस द्वारा गठित एक विशेष जांच दल (एसआईटी) जहां कोटकपूरा गोलीबारी मामले की जांच कर रही है, वहीं दूसरी टीम बहबल कलां गोलीबारी घटना की जांच कर रही है।
आठ साल पहले इन घटनाओं पर विरोध प्रदर्शन शुरू हो गया था. पुलिस फायरिंग में बहबल कलां में दो लोगों की मौत हो गई और फरीदकोट के कोटकपुरा में कुछ लोग घायल हो गए।
न्यायमूर्ति अनूप चितकारा की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि “यह निर्विवाद है कि नवीनतम एसआईटी ने याचिकाकर्ताओं-अभियुक्तों के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला खोजने के बावजूद, उन्हें गिरफ्तार नहीं करने का फैसला किया और इसके बजाय, उन्हें गिरफ्तार किए बिना पुलिस रिपोर्ट दर्ज की।”
“जब संबंधित न्यायिक मजिस्ट्रेट ने जांचकर्ता को याचिकाकर्ताओं-अभियुक्तों को पेश करने का निर्देश दिया था, तो उन्होंने गिरफ्तारी की आशंका जताई और सत्र न्यायालय के समक्ष अग्रिम जमानत के लिए आवेदन दायर किया, जिसे खारिज कर दिया गया।
न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा, “इस प्रकार, यदि राज्य मुकदमे के लंबित रहने के दौरान याचिकाकर्ताओं को गिरफ्तार करने में रुचि रखता था, तो उन्हें ऐसा करने से कोई नहीं रोक सकता था, क्योंकि उस समय तक, याचिकाकर्ताओं के पास कोई अंतरिम आदेश सहित कोई अनुकूल आदेश नहीं था।” .
न्यायाधीश ने कहा कि एसआईटी ने पहले ही अपनी जांच पूरी कर ली है और उसने याचिकाकर्ताओं से पूछताछ नहीं की है।
इसके अलावा, जो सबूत एकत्र किए गए थे वे प्रत्यक्षदर्शी खातों और दस्तावेजी या डिजिटल रिकॉर्ड पर आधारित थे। न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा, इस प्रकार, याचिकाकर्ताओं से हिरासत में पूछताछ का सवाल ही नहीं उठता।
“अग्रिम जमानत देते समय सबसे महत्वपूर्ण पैरामीटर जिस पर विचार करने की आवश्यकता है, वह पीड़ित, समाज और राज्य पर अपराध का प्रभाव है। वर्तमान मामले में, अपराध की भयावहता निस्संदेह बहुत बड़ी थी। फिर भी, इसके खिलाफ एकत्र किए गए सबूत याचिकाकर्ताओं का मामला इस धारणा पर आधारित है कि याचिकाकर्ता साजिश में शामिल थे, और सबूतों में प्रथम दृष्टया मकसद के सबूत का अभाव है,” उन्होंने कहा।
“एसआईटी का मामला यह नहीं है कि कोई भी आरोपी सिख समुदाय और सिख धर्म में असीम आस्था रखने वाले अन्य लोगों की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के लिए किसी अभियान का नेतृत्व कर रहा था। सबूतों की गुणवत्ता के आधार पर, यह अदालत किसी के अस्तित्व का अनुमान नहीं लगा सकती है।” साजिश, और अभियोजन पक्ष को मामले के बाद के चरणों के दौरान इसे साबित करना है, यदि ऐसा चरण आता है, “न्यायाधीश ने कहा।
उन्होंने आगे कहा कि “संपूर्ण तथ्यों और परिस्थितियों में और एसआईटी द्वारा एकत्र किए गए सबूतों का विस्तार से उल्लेख किए बिना, ताकि नफरत फैलाने वाले भाषणों का प्रचार करने वाले और धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने वाले लोगों द्वारा इसका दुरुपयोग किया जा सके, यह कहना पर्याप्त है कि यह यह याचिकाकर्ताओं को सुनवाई से पहले कैद में रखने का मामला नहीं है, बशर्ते कि वे अंतरिम जमानत बांड के नियमों और शर्तों का पालन करते हों, जिसमें 21 मार्च, 2023 का अंतरिम आदेश या जैसा भी लागू हो, शामिल है।”
राज्य ने मुख्य रूप से अंतरिम जमानत जारी रखने का विरोध किया था क्योंकि याचिकाकर्ता बहुत शक्तिशाली व्यक्ति हैं, और यदि राहत दी गई, तो वे गवाहों को प्रभावित कर सकते हैं, जिससे मुकदमे में बाधा आएगी।
Also Read
इस पर, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने कहा कि अगर अदालत ऐसी आशंकाओं को दूर करने के लिए कोई शर्त लगाती है तो उन्हें कोई आपत्ति नहीं होगी और अन्यथा अदालत को आश्वासन दिया कि याचिकाकर्ता जिम्मेदार नागरिक हैं और गवाहों या जांच को प्रभावित नहीं करने का वचन देते हैं। किसी भी तरीके से.
“इन प्रस्तुतियों के आधार पर, मेरी सुविचारित राय है कि यदि, किसी भी स्तर पर, अभियोजन पक्ष को कोई संचार या सबूत मिलता है कि याचिकाकर्ता गवाहों को प्रभावित कर रहे हैं या मुकदमे में बाधा डाल रहे हैं, तो राज्य के लिए एक मामला दायर करना स्वीकार्य होगा। केवल उस आधार पर जमानत रद्द करने के लिए आवेदन, “न्यायाधीश चितकारा ने अपने आदेश में कहा।
उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता गवाहों, पुलिस अधिकारियों या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से परिचित किसी अन्य व्यक्ति को खुलासा करने से रोकने के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित नहीं करेंगे, डराएंगे, दबाव नहीं डालेंगे, कोई प्रलोभन, धमकी या वादा नहीं करेंगे। ऐसे तथ्य पुलिस या अदालत को बताएं, या सबूतों से छेड़छाड़ करें।
