केरल हाईकोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में कहा कि पत्नी की सहमति के बिना उसके सोने के आभूषणों को गिरवी रखना भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 406 के तहत आपराधिक विश्वासघात माना जाता है। न्यायमूर्ति ए. बदरुद्दीन द्वारा 17 अक्टूबर, 2024 को आपराधिक पुनरीक्षण याचिका संख्या 1006/2024 में दिया गया यह फैसला आरोपी सुरेंद्र कुमार द्वारा निचली अदालतों द्वारा अपनी सजा से राहत मांगने के बाद आया। हाईकोर्ट का फैसला स्त्रीधन (विवाह के दौरान महिला को उपहार में दी गई संपत्ति) के कानूनी महत्व को रेखांकित करता है और पुष्टि करता है कि पति द्वारा इसका अनधिकृत उपयोग आईपीसी के तहत दंडनीय है।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह विवाद सुरेंद्र कुमार की अलग रह रही पत्नी (जिसे पीडब्लू 1 कहा जाता है) द्वारा दायर की गई शिकायत से जुड़ा है, जिसने आरोप लगाया कि उसके पति ने 2009 में उनकी शादी के समय उनकी मां द्वारा दिए गए 50 सोने के गहनों का दुरुपयोग किया। शिकायत के अनुसार, सुरेंद्र कुमार ने सोने को बैंक लॉकर में सुरक्षित रखने का वादा किया था। हालांकि, इस प्रतिबद्धता के विपरीत, उन्होंने कथित तौर पर पीडब्लू 1 की जानकारी या सहमति के बिना मुथूट फिनकॉर्प में सोना गिरवी रख दिया, जिससे विश्वास का उल्लंघन हुआ।
प्रारंभिक शिकायत के बाद कासरगोड पुलिस ने जांच की, जिसने आईपीसी की धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात), 465 (जालसाजी), 468 (धोखाधड़ी के उद्देश्य से जालसाजी), 471 (जाली दस्तावेजों को असली के रूप में इस्तेमाल करना) और 420 (धोखाधड़ी) के तहत आरोप दर्ज किए। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, कासरगोड ने 2014 में मामले की सुनवाई की और सितंबर 2019 में सुरेंद्र कुमार को धारा 406 आईपीसी के तहत दोषी ठहराया। उन्हें छह महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई गई। हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने पर्याप्त सबूतों के अभाव में उन्हें अन्य आरोपों से बरी कर दिया।
इसके बाद, सुरेंद्र कुमार ने अतिरिक्त सत्र न्यायालय-III, कासरगोड में इस सजा के खिलाफ अपील की। उनकी पत्नी ने भी अन्य आरोपों के लिए सजा की मांग करते हुए एक अलग अपील दायर की। नवंबर 2023 में, अपीलीय अदालत ने धारा 406 आईपीसी के तहत सजा को बरकरार रखा, लेकिन सजा को संशोधित करते हुए आरोपी को शिकायतकर्ता को मुआवजे के रूप में ₹5 लाख का भुगतान करने का आदेश दिया, ऐसा न करने पर अतिरिक्त छह महीने की कैद की सजा दी जाएगी।
कानूनी मुद्दे:
1. आपराधिक विश्वासघात (धारा 406 आईपीसी) स्थापित करना:
मुख्य कानूनी सवाल यह था कि क्या सोना गिरवी रखने का कार्य, सौंपने की शर्तों पर विचार करते हुए, विश्वासघात माना जाता है। धारा 406 के तहत अपराध सिद्ध होने के लिए, निम्नलिखित मानदंड स्थापित किए जाने चाहिए:
– संपत्ति को सौंपे जाने का अस्तित्व।
– अभियुक्त ने बेईमानी से संपत्ति का दुरुपयोग किया होगा या सौंपी गई संपत्ति को अपने उपयोग में लाया होगा, जिससे विश्वास की शर्तों का उल्लंघन हुआ होगा।
अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि सोने के आभूषण स्त्रीधन थे, जिसका अर्थ है कि वे पीडब्लू 1 की एकमात्र संपत्ति थे और उनकी स्पष्ट सहमति के बिना उन्हें गिरवी नहीं रखा जा सकता था। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि स्त्रीधन महिला की एकमात्र संपत्ति है और किसी भी अनधिकृत उपयोग से विश्वास का उल्लंघन होता है।
2. सजा और मुआवजा:
सुरेंद्र कुमार के बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि छह महीने की कैद और 5 लाख रुपये का मुआवजा अत्यधिक है। उन्होंने तर्क दिया कि सोने को गिरवी रखना वित्तीय संकट के तहत किया गया था, दुर्भावनापूर्ण इरादे से नहीं, और सजा में कमी का अनुरोध किया। बचाव पक्ष ने इस बात पर भी जोर दिया कि गिरवी रखा गया सोना स्थायी रूप से खोया नहीं गया था, बल्कि उसे पुनः प्राप्त किया जा सकता था।
3. वैवाहिक कानून में स्त्रीधन की भूमिका:
न्यायालय ने स्त्रीधन और विवाहित महिलाओं के अधिकारों से संबंधित व्यापक कानूनी निहितार्थों को भी संबोधित किया। इसने इस बात पर बल दिया कि स्त्रीधन में विवाह के दौरान महिला को दी गई सभी संपत्तियां शामिल हैं, और वह उन पर पूर्ण नियंत्रण रखती है। न्यायालय ने रश्मि कुमार बनाम महेश कुमार भादा और कैलाश कुमार सांवतिया बनाम बिहार राज्य जैसे सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों का हवाला दिया, जो पुष्टि करते हैं कि पति द्वारा स्त्रीधन का दुरुपयोग आईपीसी के तहत आपराधिक विश्वासघात है।
हाईकोर्ट की मुख्य टिप्पणियाँ:
न्यायमूर्ति बदरुद्दीन ने अपने फैसले में विवाह के भीतर प्रत्ययी कर्तव्य के महत्व को दोहराया, उन्होंने कहा:
“संपत्ति, विशेष रूप से स्त्रीधन का सौंपना, अत्यंत सद्भावना का कर्तव्य लागू करता है। बिना सहमति के किसी भी तरह का गबन, खास तौर पर पति या पत्नी द्वारा, गंभीर विश्वासघात माना जाता है और आईपीसी की धारा 406 के तहत दंडनीय है।”
वित्तीय संकट के बारे में बचाव पक्ष के तर्क को संबोधित करते हुए, अदालत ने कहा:
“वित्तीय संकट विश्वासघात को उचित नहीं ठहराता है, खासकर जब इसमें स्त्रीधन शामिल हो, जो पत्नी के लिए न केवल आर्थिक बल्कि भावनात्मक मूल्य रखता है। अनधिकृत गिरवी रखना आईपीसी के तहत परिभाषित एक स्पष्ट आपराधिक कृत्य है।”
साक्ष्यों की व्यापक पुनः जांच के बाद, हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि आपराधिक विश्वासघात के लिए दोषसिद्धि उचित थी। इसने सुरेंद्र कुमार की पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें छह महीने के कारावास की मूल सजा और ₹5 लाख के मुआवजे के आदेश की पुष्टि की गई।
