पटना हाईकोर्ट ने बेगूसराय में पारिवारिक न्यायालय द्वारा जारी एकपक्षीय भरण-पोषण आदेश को खारिज कर दिया है, जिसमें दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण से जुड़े मामलों में प्रक्रियात्मक अनुपालन के महत्व को रेखांकित किया गया है। हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे आदेश तब तक पारित नहीं किए जा सकते जब तक कि इस बात के पर्याप्त सबूत न हों कि प्रतिवादी ने जानबूझकर सेवा से परहेज किया है या अदालती कार्यवाही में शामिल होने में लापरवाही बरती है। न्यायमूर्ति अरविंद सिंह चंदेल द्वारा दिए गए फैसले में उचित नोटिस और खुद का बचाव करने के अवसर की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया है, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को बरकरार रखा जाए।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला याचिकाकर्ता के अलग हुए पति या पत्नी द्वारा सीआरपीसी की धारा 125 के तहत दायर भरण-पोषण आवेदन से संबंधित था। बेगूसराय के पारिवारिक न्यायालय ने आवेदक के पक्ष में फैसला सुनाया था, जिसमें याचिकाकर्ता को 6 जुलाई, 2023 को एकपक्षीय आदेश के माध्यम से मासिक भरण-पोषण के रूप में ₹10,000 का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। इसके बाद याचिकाकर्ता ने प्रक्रियागत अनियमितताओं और सुनवाई का अवसर न दिए जाने के आधार पर आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर की।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे कार्यवाही के बारे में ठीक से सूचित नहीं किया गया था और इसलिए वह सुनवाई में शामिल नहीं हो सका। उसने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 126(2) में निर्दिष्ट कानूनी आवश्यकताओं को पूरा किए बिना एकपक्षीय आदेश पारित किया गया था।
शामिल कानूनी मुद्दे
मामला मुख्य रूप से सीआरपीसी की धारा 125 और 126(2) की व्याख्या और आवेदन के इर्द-गिर्द घूमता था। प्रमुख कानूनी मुद्दों में शामिल थे:
– नोटिस आवश्यकताओं का अनुपालन: कानून यह अनिवार्य करता है कि कार्यवाही की उचित सूचना प्रतिवादी को एकपक्षीय कार्यवाही करने से पहले व्यक्तिगत रूप से या प्रकाशन के माध्यम से दी जानी चाहिए।
– जानबूझकर टालना या उपेक्षा करना: सीआरपीसी की धारा 126(2) के अनुसार न्यायालय को यह संतुष्ट होना चाहिए कि प्रतिवादी ने जानबूझकर सेवा से परहेज किया है या एकपक्षीय आदेश पारित करने से पहले कार्यवाही में उपस्थित होने की उपेक्षा की है।
– निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार: याचिकाकर्ता ने दावा किया कि एकपक्षीय निर्णय ने सुनवाई के अधिकार का उल्लंघन किया है, जो प्राकृतिक न्याय का एक अनिवार्य पहलू है।
न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति अरविंद सिंह चंदेल ने अभिलेखों का विश्लेषण किया और पारिवारिक न्यायालय द्वारा मामले को संभालने में महत्वपूर्ण खामियाँ पाईं। हाईकोर्ट ने कहा कि:
1. नोटिस का कोई रिकॉर्ड नहीं: पारिवारिक न्यायालय ने याचिकाकर्ता को नोटिस दिए जाने के पर्याप्त सबूत नहीं दिए थे, चाहे व्यक्तिगत सेवा के माध्यम से या प्रकाशन के माध्यम से, जैसा कि कानून द्वारा अपेक्षित है।
2. जानबूझकर उपेक्षा का अभाव: न्यायालय ने पाया कि पारिवारिक न्यायालय के आदेश पत्र में ऐसा कोई स्पष्ट निष्कर्ष नहीं था जो यह दर्शाता हो कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर कार्यवाही में उपस्थित होने की उपेक्षा की।
3. अपर्याप्त संचार: निर्णय ने इस बात पर जोर दिया कि भरण-पोषण मामले के बारे में केवल जानकारी होना पर्याप्त नहीं था; प्रतिवादी को सुनवाई की विशिष्ट तिथियों के बारे में अवश्य सूचित किया जाना चाहिए, ताकि उसे उपस्थित होने और बचाव का अवसर मिल सके।
न्यायालय की महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ
हाईकोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 126(2) के अनुपालन के बारे में महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं, जिसमें कहा गया:
“एकपक्षीय कार्यवाही करने से पहले, विद्वान मजिस्ट्रेट को यह संतुष्ट होना आवश्यक है कि जिस व्यक्ति के विरुद्ध भरण-पोषण के भुगतान का आदेश दिया जाना प्रस्तावित है, वह जानबूझकर सेवा से बच रहा है या जानबूझकर न्यायालय में उपस्थित होने की उपेक्षा कर रहा है।”
न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि:
“भरण-पोषण मामले की प्रस्तुति के बारे में मात्र जानकारी पर्याप्त नहीं है; विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा याचिकाकर्ता को निर्धारित तिथि के बारे में जानकारी भी आवश्यक है।”
हाईकोर्ट ने 6 जुलाई, 2023 के एकपक्षीय भरण-पोषण आदेश को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए पारिवारिक न्यायालय, बेगूसराय को वापस भेज दिया। न्यायालय ने निर्देश दिया कि दोनों पक्षों को अपना मामला प्रस्तुत करने का उचित अवसर दिया जाए और उसने दोनों पक्षों को 12 नवंबर, 2024 को अगली सुनवाई के लिए उपस्थित होने का निर्देश दिया।
