पटना हाईकोर्ट ने हाल ही में मोटर वाहन निरीक्षकों के पद के लिए पात्रता मानदंड के संबंध में एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि उच्च योग्यताएं किसी आवेदक को कम योग्यता की आवश्यकता वाली नौकरियों के लिए स्वतः पात्र नहीं बनाती हैं। लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 312/2022 के रूप में पहचाने जाने वाले इस मामले की शुरुआत एक पिछले फैसले को चुनौती देने से हुई, जिसमें कम डिप्लोमा योग्यता की आवश्यकता वाले पदों के लिए इंजीनियरिंग स्नातकों की नियुक्ति से इनकार किया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता, पटना निवासी निशांत कुमार ने मोटर वाहन निरीक्षक के पद के लिए विचार करने की उनकी रिट याचिका को खारिज करने वाले एकल न्यायाधीश के फैसले को चुनौती दी। इस पद के लिए निर्दिष्ट योग्यताओं में न्यूनतम 10वीं कक्षा की शिक्षा और ऑटोमोबाइल या मैकेनिकल इंजीनियरिंग में तीन वर्षीय डिप्लोमा शामिल था। निशांत कुमार ने तर्क दिया कि उनकी इंजीनियरिंग की डिग्री एक उच्च योग्यता है, जो उन्हें इस पद के लिए पात्र बनाती है।
यह मामला बिहार राज्य, बिहार लोक सेवा आयोग (BPSC) और एक अन्य उम्मीदवार प्रकाश कुमार सिंह सहित कई प्रतिवादियों के खिलाफ लाया गया था, जो उसी पद के लिए चुनाव लड़ रहे थे। अपील की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश के. विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति हरीश कुमार की पीठ ने की।
शामिल कानूनी मुद्दे
मुख्य कानूनी मुद्दे मोटर वाहन निरीक्षक के पद के लिए योग्यता की व्याख्या और क्या न्यायालय उच्च शैक्षणिक योग्यता को शामिल करने के लिए वैधानिक योग्यता में संशोधन कर सकता है, के इर्द-गिर्द केंद्रित थे। विद्वान एकल न्यायाधीश ने दो महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार किए थे:
1. क्या इंजीनियरिंग स्नातक इस पद के लिए विचार किए जाने के हकदार थे?
2. क्या न्यायालय बिहार परिवहन (तकनीकी) संवर्ग नियम 2003 द्वारा निर्धारित न्यूनतम योग्यता को फिर से लिख सकता है?
न्यायालय का निर्णय
3 जुलाई, 2024 को दिए गए अपने निर्णय में, पटना हाईकोर्ट ने एकल न्यायाधीश के निर्णय को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि वैधानिक नियमों में निर्धारित योग्यताएँ स्पष्ट थीं और उनका पालन किया जाना चाहिए। न्यायालय ने नायर सर्विस सोसाइटी बनाम टी. बीरमस्थान और देवेन्द्र भास्कर बनाम हरियाणा राज्य सहित कई उदाहरणों का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि न्यायपालिका वैधानिक नियमों में संशोधन नहीं कर सकती या उनमें स्पष्ट रूप से वर्णित योग्यताओं को शामिल नहीं कर सकती।
न्यायालय ने टिप्पणी की:
“केवल इसलिए कि स्नातक डिप्लोमा से उच्च योग्यता है, इसे नियम और जिस संदर्भ में योग्यताएं तैयार की गई हैं, उसे देखे बिना हर मामले में शामिल नहीं किया जा सकता।”
न्यायाधीशों ने इस बात पर प्रकाश डाला कि इस संदर्भ में उच्च योग्यताओं को शामिल करने की अनुमति देने वाले वैधानिक नियम की अनुपस्थिति इस मामले को अन्य मामलों से अलग करती है जहां उच्च योग्यताओं की अनुमति थी। उन्होंने दोहराया कि निर्दिष्ट योग्यताएं अस्पष्ट नहीं थीं और पद के लिए डिप्लोमा की आवश्यकता के पीछे विधायी मंशा स्पष्ट थी।
महत्वपूर्ण अवलोकन
न्यायालय ने योग्यताओं के संबंध में कई अवलोकन किए:
– स्नातक की डिग्री प्राप्त करने के लिए डिप्लोमा प्राप्त करना आवश्यक नहीं है, जिससे व्यक्ति डिप्लोमा मार्ग को पूरी तरह से दरकिनार कर सकते हैं।
– विद्वान न्यायाधीशों ने निर्धारित योग्यताओं का पालन करने के महत्व पर जोर देते हुए कहा कि आवश्यक योग्यताओं के बिना उम्मीदवारों पर विचार करने की अनुमति देना वैधानिक ढांचे को कमजोर करेगा।
Also Read
मुख्य न्यायाधीश के. विनोद चंद्रन ने टिप्पणी की:
“हमें विद्वान एकल न्यायाधीश के फैसले में हस्तक्षेप करने और अपील को खारिज करने का कोई कारण नहीं मिला।”
न्यायमूर्ति हरीश कुमार ने निर्णय से सहमति व्यक्त की।
