माता-पिता का प्रेम या चिंता वयस्क के साथी चुनने के अधिकार को प्रभावित नहीं कर सकते: केरल हाई कोर्ट

केरल हाई कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में वयस्कों के अपने जीवनसाथी चुनने के मौलिक अधिकार को फिर से पुष्टि की है, जिसमें कहा गया है कि माता-पिता का प्रेम या चिंता इस अधिकार का उल्लंघन नहीं कर सकते। यह निर्णय न्यायमूर्ति राजा विजयराघवन वी. और न्यायमूर्ति पी.एम. मनोज की खंडपीठ ने 3 जून, 2024 को आलताफ जे. मुहम्मद बनाम जिला पुलिस प्रमुख और अन्य (डब्ल्यूपी (क्रल.) संख्या 565/2024) मामले में सुनाया।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता, आलताफ जे. मुहम्मद, 26 वर्षीय सिविल इंजीनियरिंग स्नातक जो वर्तमान में तकनीकी विश्वविद्यालय म्यूनिख, जर्मनी में ट्रांसपोर्टेशन सिस्टम्स में मास्टर्स कर रहे हैं, ने एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की थी। उन्होंने दावा किया कि उनकी अंतरंग साथी, सुश्री एक्स, जो कि नाटपैक, तिरुवनंतपुरम में 27 वर्षीय परियोजना इंजीनियर हैं, उनके पिता, तीसरे उत्तरदाता, हरिदास पी.बी. द्वारा अवैध रूप से रोकी जा रही हैं, उनके अंतर-धार्मिक संबंध के कारण।

कानूनी मुद्दे

इस मामले में मुख्य कानूनी मुद्दा यह था कि क्या सुश्री एक्स का उनके पिता द्वारा रोका जाना उनकी स्वतंत्रता पर अवैध प्रतिबंध है और क्या उनके साथी चुनने के अधिकार का उल्लंघन हो रहा है। कोर्ट को यह तय करना था कि क्या सुश्री एक्स को उनकी इच्छा के विरुद्ध रोका जा रहा था और क्या उनके मौलिक अधिकारों का, जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के अंतर्गत आते हैं, उल्लंघन हो रहा था।

कोर्ट का निर्णय

कोर्ट ने सुश्री एक्स से वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग और बाद में व्यक्तिगत बातचीत के बाद पाया कि उन्हें वास्तव में उनकी इच्छा के विरुद्ध रोका जा रहा था। सुश्री एक्स ने याचिकाकर्ता के साथ रहने की इच्छा व्यक्त की, और पुष्टि की कि उनकी हिरासत उनकी इच्छा के विरुद्ध थी।

अपने निर्णय में, कोर्ट ने शफीन जहान बनाम असोकन के.एम. (2018) 16 एससीसी 368 के सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला दिया, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता और व्यक्तिगत चुनाव के अधिकार के महत्व को रेखांकित करता है। कोर्ट ने कहा:

> “हाबेस कॉर्पस की याचिका का मुख्य उद्देश्य यह देखना है कि किसी को भी कानून की अनुमति के बिना उसकी स्वतंत्रता से वंचित न किया जाए। राज्य का प्राथमिक कर्तव्य है कि यह सुनिश्चित करे कि इस अधिकार का किसी भी प्रकार के छल के माध्यम से उल्लंघन न हो। कोर्ट की भूमिका है कि वह बंदी को अपने सामने प्रस्तुत करे, उसकी स्वतंत्र पसंद के बारे में पता करे, और सुनिश्चित करे कि व्यक्ति को अवैध प्रतिबंध से मुक्त किया जाए।”

कोर्ट ने अनूज गर्ग और अन्य बनाम होटल एसोसिएशन ऑफ इंडिया और अन्य [2008 (3) एससीसी 1] के सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का भी संदर्भ दिया, जिसमें जोर दिया गया है कि:

> “भारत के नागरिक को अपने जीवन को अपनी शर्तों पर जीने की अनुमति दी जानी चाहिए।”

महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ

कोर्ट ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ की, जिनमें शामिल हैं:

– “माता-पिता का प्रेम या चिंता वयस्क के विवाह के लिए साथी चुनने के अधिकार को प्रभावित नहीं कर सकते।”

– “चयन की अभिव्यक्ति संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के अंतर्गत एक मौलिक अधिकार है, बशर्ते यह चयन किसी वैध कानूनी ढांचे का उल्लंघन न करे।”

Also Read

केरल हाई कोर्ट ने याचिका को स्वीकार करते हुए सुश्री एक्स को याचिकाकर्ता आलताफ जे. मुहम्मद के साथ जाने की स्वतंत्रता दी।

याचिकाकर्ता के वकील: एडवोकेट्स नोबल राजू, सी.आर. जयकुमार, अलीना जोस

उत्तरदाताओं के वकील: टी. संजय, सनील कुमार जी.

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles