26 अक्टूबर, 2024 – वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, जो वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) के अध्यक्ष हैं, ने सिक्किम न्यायिक अकादमी में एक प्रेरणादायक व्याख्यान दिया। अपने विधिक कौशल और व्यापक अनुभव के लिए प्रसिद्ध सिब्बल ने न्यायिक स्वतंत्रता, संवैधानिक सिद्धांतों, और प्रणालीगत सुधारों से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों पर चर्चा की। उनके व्याख्यान की शुरुआत से अंत तक, यह एक महत्वपूर्ण विश्लेषण और भारतीय न्यायपालिका में सार्थक सुधारों के लिए एक स्पष्ट आह्वान था।
“नागरिक के रूप में बोले, SCBA अध्यक्ष के रूप में नहीं”
सिब्बल ने अपने व्याख्यान की शुरुआत यह कहते हुए की कि वे एक चिंतित नागरिक के रूप में बोल रहे हैं, न कि SCBA के अध्यक्ष के रूप में। उन्होंने कहा, “अंततः, लक्ष्य लोकतंत्र को बनाए रखना है,” और इस बात पर बल दिया कि कानून और उसके वास्तविक प्रभावों को समझना आवश्यक है। उनके व्याख्यान का केंद्रीय विचार यह था कि कानून स्वाभाविक रूप से न्याय का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, और न्यायपालिका को लोकतांत्रिक आदर्शों के अनुरूप बनाने के लिए संरचनात्मक सुधारों की आवश्यकता है।
अधीनस्थ न्यायपालिका: एक मिथ्या नाम
सिब्बल ने “अधीनस्थ न्यायपालिका” शब्द पर आपत्ति जताई, इसे एक मिथ्या नाम बताया। उन्होंने बताया कि संविधान के अधीन अदालतों के अध्याय में इस शब्द का उपयोग किया गया है, लेकिन न्यायपालिका स्वयं में अधीनस्थ नहीं है। ऐतिहासिक संदर्भ का उल्लेख करते हुए, उन्होंने कहा कि ब्रिटिश शासन में साइमन कमीशन की सिफारिशें जनता के विश्वास को स्थापित करने के लिए योग्य और न्यायपूर्ण न्यायाधीशों के महत्व पर आधारित थीं – एक अवधारणा जो आज भी प्रासंगिक है।
उन्होंने तर्क दिया कि किसी भी न्यायपालिका की सच्ची परीक्षा जनता के विश्वास में है। “यदि लोग न्यायपालिका पर विश्वास नहीं करते हैं, तो यह इसकी प्रभावशीलता को कमजोर करता है,” सिब्बल ने चेताया, और इसे न्यायिक नियुक्तियों और जवाबदेही पर व्यापक चर्चा से जोड़ा।
न्यायिक नियुक्तियों का ऐतिहासिक विकास
न्यायिक नियुक्तियों के विकास का पता लगाते हुए, सिब्बल ने 1934 की संयुक्त चयन समिति की सिफारिशों को याद किया, जिनका उद्देश्य सरकारी प्रभाव से स्वतंत्रता सुनिश्चित करना था। उन्होंने बताया कि भारत सरकार अधिनियम, 1935 ने जिला स्तर पर न्यायिक नियुक्तियों की संरचना को आकार दिया, जिसमें राज्यपालों और उच्च न्यायालयों की भूमिका महत्वपूर्ण थी।
सिब्बल ने बताया कि 1948 में न्यायिक सम्मेलनों ने नियुक्तियों पर उच्च न्यायालय के अधिक नियंत्रण की आवश्यकता को पहचाना, जिससे भारतीय संविधान के अनुच्छेद 235 का उदय हुआ, जिसने सिविल न्यायपालिका की नियुक्तियों को उच्च न्यायालय के अधीन कर दिया। हालांकि, उन्होंने मौजूदा प्रणाली की आलोचना की, जो पूरी स्वतंत्रता देने में विफल रही है, और कहा कि उच्च न्यायालय अभी भी जिला न्यायाधीशों पर महत्वपूर्ण नियंत्रण रखते हैं, जिससे पक्षपात और अनुचित पदोन्नति के आरोप उठते हैं।
कॉलेजियम प्रणाली और इसकी खामियाँ
व्याख्यान का एक हिस्सा विवादास्पद कॉलेजियम प्रणाली पर केंद्रित था, जो सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए जिम्मेदार है। सिब्बल ने स्वीकार किया कि उन्होंने कॉलेजियम प्रणाली का पहले समर्थन किया था, लेकिन उन्होंने इसके वर्तमान कार्यान्वयन की आलोचना की। “यह न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए बनाई गई थी, लेकिन यह केंद्रीकृत और मनमानी बन गई है,” उन्होंने कहा।
उन्होंने बताया कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश अक्सर सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की कृपा प्राप्त करने का प्रयास करते हैं, ताकि उन्हें पदोन्नति के लिए विचार किया जा सके। सिब्बल ने जोर दिया कि नियुक्तियों में स्पष्ट मापदंड होने चाहिए, और प्रक्रिया अधिक पारदर्शी और योग्यता-आधारित होनी चाहिए।
जमानत और पूर्वधारणाएं: जमीनी हकीकत
विधिक मुद्दों पर चर्चा करते हुए, सिब्बल ने “जमानत नियम है, जेल अपवाद” सिद्धांत के अनुप्रयोग की आलोचना की। उन्होंने तर्क दिया कि अधीनस्थ अदालतें अक्सर उच्च अधिकारियों के प्रतिशोध के डर से जमानत देने से इनकार कर देती हैं, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता के बजाय न्यायिक अनुरूपता की संस्कृति बनती है।
पीएमएलए और अनुच्छेद 21 पर सिब्बल की राय
सिब्बल ने विशेष रूप से मनी लॉन्ड्रिंग निवारण अधिनियम (PMLA) की आलोचना की, इसे प्रक्रियात्मक और पदार्थगत रूप से अनुचित बताया। उन्होंने समझाया कि PMLA के तहत जमानत के लिए दोहरी-परीक्षा आरोपी पर अनुचित बोझ डालती है, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत “कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया” के आदेश का उल्लंघन करती है।
संस्थागत सुधारों की आवश्यकता
सिब्बल के व्याख्यान ने व्यापक संस्थागत सुधारों की आवश्यकता पर बल दिया। उन्होंने तर्क दिया कि न्यायिक स्वतंत्रता को वर्तमान केंद्रीकृत नियंत्रण प्रणाली के तहत पूरी तरह से महसूस नहीं किया जा सकता है, चाहे वह उच्च न्यायालयों द्वारा हो या कॉलेजियम प्रणाली द्वारा। उन्होंने अधिक समावेशी और विकेंद्रीकृत प्रणाली का प्रस्ताव रखा, जो न्यायपालिका में जनता के विश्वास को प्राथमिकता देती है।
उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि भारत को औपनिवेशिक युग के कानूनों और प्रथाओं पर पुनर्विचार करना चाहिए, जैसे कि पुलिस रिमांड, जो आधुनिक लोकतांत्रिक सिद्धांतों के विपरीत है। “विकसित देशों में, जांच गिरफ्तारी से पहले होती है, जबकि यहाँ गिरफ्तारी से पहले होती है,” उन्होंने कहा।
न्यायिक जवाबदेही पर एक स्पष्ट दृष्टिकोण
सिब्बल का व्याख्यान न्यायपालिका की आंतरिक कार्यप्रणाली की आलोचना के साथ-साथ भारत के लोकतांत्रिक विकास पर एक प्रतिबिंब था। पाँच दशकों के विधिक अनुभव से प्राप्त उनके स्पष्ट विश्लेषण ने भारतीय न्यायिक प्रणाली की चुनौतियों और कमियों पर एक अनूठी दृष्टि प्रदान की।
जैसे ही व्याख्यान समाप्त हुआ, यह स्पष्ट था कि सिब्बल का संदेश सिक्किम न्यायिक अकादमी की दीवारों से परे था। न्यायिक सुधारों, पारदर्शिता, और वास्तविक स्वतंत्रता के लिए उनका आह्वान कानूनी हलकों में चर्चा को प्रेरित करेगा और भारतीय न्यायपालिका के भविष्य की दिशा पर विचार-विमर्श को आगे बढ़ाएगा।
