22 अगस्त, 2024 को दिए गए एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने संविदा कर्मचारी की गैर-कलंकित बर्खास्तगी के कानूनी निहितार्थों को संबोधित किया। न्यायालय ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की खंडपीठ के आदेश को रद्द कर दिया और एकल न्यायाधीश के उस निर्णय को बहाल कर दिया, जिसमें सर्व शिक्षा अभियान (एसएसए) के तहत सहायक परियोजना समन्वयक (एपीसी) स्वाति प्रियदर्शिनी की बर्खास्तगी को रद्द कर दिया गया था। न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह द्वारा लिखित निर्णय में रोजगार मामलों में संविदा और कानूनी प्रावधानों का पालन करने के महत्व पर जोर दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि:
अपीलकर्ता स्वाति प्रियदर्शिनी को 15 अक्टूबर, 2012 को सर्व शिक्षा अभियान के तहत संविदा के आधार पर सहायक परियोजना समन्वयक के रूप में नियुक्त किया गया था। उनका कार्यकाल शुरू में एक वर्ष के लिए निर्धारित किया गया था, जिसे कार्य मूल्यांकन के आधार पर बाद के वर्षों के लिए नवीनीकृत किया जा सकता था। अपनी सेवा के दौरान, प्रियदर्शिनी ने ब्राइट स्टार सोशल सोसाइटी द्वारा संचालित विशेष आवश्यकता वाले बच्चों (CWSN) के छात्रावास में दुर्व्यवहार के बारे में चिंता जताई, जिसके कारण अधिकारियों द्वारा छापेमारी और उसके बाद कार्रवाई की गई। हालाँकि, इसके तुरंत बाद, उन्हें अपने वरिष्ठों से कई कारण बताओ नोटिस (SCN) का सामना करना पड़ा, जिसमें उन पर कर्तव्य में लापरवाही और अन्य आरोप लगाए गए।
30 मार्च, 2013 को, अपीलकर्ता का अनुबंध नवीनीकृत नहीं किया गया, और असंतोषजनक प्रदर्शन के आधार पर उसे समाप्त कर दिया गया। इससे व्यथित होकर, प्रियदर्शिनी ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जहाँ एकल न्यायाधीश ने बर्खास्तगी को कलंकपूर्ण बताते हुए और औपचारिक जाँच की आवश्यकता बताते हुए उसे रद्द कर दिया। हालाँकि, खंडपीठ ने इस निर्णय को उलट दिया, जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील की गई।
शामिल कानूनी मुद्दे:
1. बर्खास्तगी की प्रकृति: क्या स्वाति प्रियदर्शिनी की बर्खास्तगी कलंकपूर्ण थी, जिसके लिए औपचारिक जाँच की आवश्यकता थी, या गैर-कलंकपूर्ण, जिससे आगे की प्रक्रिया के बिना बर्खास्तगी को उचित ठहराया जा सके।
2. संविदात्मक प्रावधान: क्या बर्खास्तगी राजीव गांधी प्राथमिक शिक्षा मिशन (आरजीपीएसएम) के तहत निर्धारित संविदात्मक शर्तों, विशेष रूप से खंड 4 का पालन करती है, जिसके अनुसार अकुशलता के लिए एक महीने का नोटिस या “अवांछनीय गतिविधियों” के लिए तत्काल बर्खास्तगी की आवश्यकता होती है।
न्यायालय का निर्णय:
सुप्रीम कोर्ट ने विस्तृत जांच के बाद निष्कर्ष निकाला कि प्रियदर्शिनी की बर्खास्तगी वास्तव में कलंकपूर्ण थी और आरजीपीएसएम की सामान्य सेवा शर्तों के खंड 4 के प्रावधानों का अनुपालन नहीं करती थी। न्यायालय ने पाया कि बर्खास्तगी एससीएन जारी करने से शुरू की गई प्रक्रिया की परिणति थी और यह आदेश अपीलकर्ता की भविष्य की रोजगार संभावनाओं के लिए महत्वपूर्ण प्रतिकूल परिणाम लेकर आया।
न्यायालय ने नोट किया:
“30.03.2013 के आदेश में पृष्ठभूमि की स्थिति या एससीएन का उल्लेख न करना, अपने आप में, आदेश की प्रकृति का निर्धारण नहीं कर सकता है।”
फैसले में इस बात पर भी जोर दिया गया कि हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने उस प्रक्रिया को नजरअंदाज करके गलती की जिसके कारण बर्खास्तगी हुई, जो कि अनुबंध का नवीनीकरण न करना मात्र नहीं था बल्कि कथित कदाचार से जुड़ा था।
सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के फैसले को खारिज कर दिया और एकल न्यायाधीश के आदेश को बहाल कर दिया, हालांकि इसमें कुछ संशोधन किया गया। अपीलकर्ता को 50% तक सीमित पिछले वेतन के साथ सेवा में काल्पनिक निरंतरता प्रदान की गई। हालांकि, कोर्ट ने लंबे समय बीत जाने पर विचार करते हुए प्रतिवादियों को प्रियदर्शिनी के खिलाफ नई कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता से वंचित कर दिया।
Also Read
केस विवरण:
– केस का शीर्षक: स्वाति प्रियदर्शिनी बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य।
– केस नंबर: सिविल अपील संख्या 9758/2024 [@ विशेष अनुमति याचिका (सी) संख्या 11685/2021]
– बेंच: न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह
– फैसले की तारीख: 22 अगस्त, 2024
– अपीलकर्ता के वकील: श्री प्रशांत भूषण
– प्रतिवादियों के वकील: श्री नचिकेता जोशी, मध्य प्रदेश राज्य के अतिरिक्त महाधिवक्ता
