किसी भी पति या पत्नी से दुर्भावनापूर्ण आपराधिक अभियोजन के जोखिम पर वैवाहिक संबंध जारी रखने की अपेक्षा नहीं की जा सकती: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने विवाह भंग किया

एक महत्वपूर्ण निर्णय में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने विवाह को भंग करते हुए कहा कि किसी भी पति या पत्नी को दुर्भावनापूर्ण आपराधिक अभियोजन के खतरे के तहत वैवाहिक संबंध बनाए रखने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि ऐसी परिस्थितियाँ मानसिक क्रूरता का गठन करती हैं, जिससे विवाह को जारी रखना असहनीय हो जाता है।

मामले की पृष्ठभूमि

इस मामले में दो प्रथम अपीलें (सं. 480 वर्ष 2010 और 447 वर्ष 2010) शामिल थीं, जिनकी सुनवाई न्यायमूर्ति सौमित्र दयाल सिंह और न्यायमूर्ति दोनादी रमेश की खंडपीठ ने की। अपीलें 23 जुलाई, 2010 को अतिरिक्त जिला न्यायाधीश, न्यायालय संख्या 1, बलिया द्वारा मूल वाद संख्या 57/2003 और 286/2002 में पारित आदेशों से उत्पन्न हुई हैं।

अपीलकर्ता ने शुरू में क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक की याचिका दायर की थी, जिसे निचली अदालत ने खारिज कर दिया था। प्रतिवादी ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली की मांग करते हुए एक याचिका भी दायर की थी, जिसे निचली अदालत ने उसके पक्ष में मंजूर कर लिया था। अपीलकर्ता ने दोनों निर्णयों को हाईकोर्ट में चुनौती दी।

मुख्य कानूनी मुद्दे और न्यायालय की टिप्पणियाँ

1. तलाक के आधार के रूप में क्रूरता और परित्याग:

वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए अपीलकर्ता का प्राथमिक तर्क यह था कि प्रतिवादी ने बिना किसी उचित कारण के उसे छोड़ दिया था और उसके और उसके परिवार के प्रति क्रूर व्यवहार प्रदर्शित किया था। इस जोड़े ने 1992 में विवाह किया था और केवल दो साल तक साथ रहे थे। अपीलकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी ने 1995 में उसे हमेशा के लिए छोड़ दिया और तब से साथ रहने से इनकार कर दिया।

2. दुर्भावनापूर्ण आपराधिक अभियोजन:

अपीलकर्ता द्वारा उठाया गया एक और महत्वपूर्ण मुद्दा प्रतिवादी द्वारा 1999 में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए और 406 तथा दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के तहत शुरू किया गया दुर्भावनापूर्ण आपराधिक अभियोजन था। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि ये आरोप झूठे थे और उनका उद्देश्य उसे तलाक न लेने के लिए मजबूर करना था। अदालत ने कहा कि प्रतिवादी के भाई ने गवाही दी थी कि अपीलकर्ता या उसके परिवार द्वारा कभी भी दहेज की मांग नहीं की गई थी, जिससे आरोपों का खंडन होता है।

3. विवाह का अपूरणीय विघटन:

अदालत ने 29 वर्षों के लंबे अलगाव और सुलह की किसी भी संभावना की कमी को मान्यता दी। इसने देखा कि आपराधिक अभियोजन की निरंतर धमकी ने अपीलकर्ता पर गंभीर मानसिक क्रूरता की है, जिससे विवाह को जारी रखना असंभव हो गया है।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता के विरुद्ध झूठी आपराधिक कार्यवाही दर्ज करने में प्रतिवादी का आचरण मानसिक क्रूरता के समान है, जो विवाह विच्छेद को उचित ठहराता है। इसने टिप्पणी की:

“किसी भी पति या पत्नी, चाहे वह पुरुष हो या महिला, से दुर्भावनापूर्ण आपराधिक अभियोजन के जोखिम पर वैवाहिक संबंध जारी रखने की अपेक्षा नहीं की जा सकती। आपराधिक अभियोजन निश्चित रूप से गरिमा और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है, इसके अलावा अन्य परिणाम भी हो सकते हैं जो किसी व्यक्ति को कथित अपराध के लिए गिरफ्तार या मुकदमा चलाने पर उत्पन्न हो सकते हैं।”

न्यायालय ने आगे कहा कि प्रतिवादी द्वारा 1995 से बिना किसी उचित कारण के परित्याग, दुर्भावनापूर्ण आरोपों के साथ, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत विवाह विच्छेद के लिए आधार बनाता है, जैसा कि यू.पी. संशोधन द्वारा संशोधित किया गया है।

न्यायालय की टिप्पणियों का हवाला देते हुए

पीठ ने हिंदू विवाह की पवित्रता पर जोर देते हुए कहा:

“हिंदू विवाह एक संस्कार है, न कि केवल एक सामाजिक अनुबंध। जहां एक साथी बिना किसी कारण या उचित कारण के दूसरे को छोड़ देता है, संस्कार अपनी आत्मा और भावना खो देता है, हालांकि यह अपने बाहरी रूप और शरीर को बनाए रख सकता है। हिंदू विवाह की आत्मा और भावना की मृत्यु पति या पत्नी के लिए क्रूरता हो सकती है, जिसे इस तरह अकेला छोड़ दिया जा सकता है।”

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दोनों अपीलों को स्वीकार कर लिया, निचली अदालत के आदेशों को खारिज कर दिया, जिसने तलाक की याचिका को खारिज कर दिया था और वैवाहिक अधिकारों की बहाली प्रदान की थी। न्यायालय ने परित्याग और क्रूरता दोनों का हवाला देते हुए विवाह को भंग कर दिया। इसने यह भी नोट किया कि चूंकि प्रतिवादी लाभकारी रूप से कार्यरत था और विवाह से कोई संतान नहीं थी, इसलिए गुजारा भत्ता की आवश्यकता नहीं थी।

अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व वकील समीरन चटर्जी और एस. चटर्जी ने किया, जबकि प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व वकील कुमार संभव ने किया।