राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) ने ट्राइसिटी मीडिया को-ऑपरेटिव हाउस बिल्डिंग सोसाइटी लिमिटेड और उसके सदस्यों से जुड़ी कई अपीलों में महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है। न्यायमूर्ति राम सूरत राम मौर्य (पीठासीन सदस्य) और भरतकुमार पंड्या (सदस्य) द्वारा सुने गए इस मामले में सहकारी आवास समितियों में उपभोक्ता अधिकारों से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों पर चर्चा की गई है।
पृष्ठभूमि:
यह मामला ट्राइसिटी मीडिया को-ऑपरेटिव हाउस बिल्डिंग सोसाइटी लिमिटेड के सदस्यों, जिनमें अमित महाजन, कुलविंदर कौर और लाल चंद शामिल हैं, द्वारा दायर की गई कई शिकायतों के इर्द-गिर्द घूमता है। मीडिया पेशेवरों द्वारा गठित इस सोसाइटी ने आवासीय भूखंड विकसित करने के लिए मोहाली के सेक्टर 113 में 25 एकड़ जमीन का अधिग्रहण किया था। सदस्यों ने 2011 और 2013 के बीच पर्याप्त राशि का भुगतान करके भूखंड बुक किए, लेकिन 9 साल बाद भी कब्जा नहीं दिया गया।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. सहकारी समिति विवादों में उपभोक्ता मंचों का अधिकार क्षेत्र
2. ऐसे मामलों में सीमा अवधि की प्रयोज्यता
3. भूखंड विकास में देरी के लिए सोसायटी का दायित्व
4. पीड़ित सदस्यों के लिए उचित मुआवजा
न्यायालय का निर्णय:
एनसीडीआरसी ने कुछ संशोधनों के साथ राज्य आयोग के आदेशों को बरकरार रखा। निर्णय के मुख्य बिंदुओं में शामिल हैं:
1. उपभोक्ता मंच अधिकार क्षेत्र: आयोग ने सर्वोच्च न्यायालय के कई निर्णयों का हवाला देते हुए पुष्टि की कि सहकारी समितियों और उनके सदस्यों के बीच विवादों पर उपभोक्ता मंचों का अधिकार क्षेत्र है, जबकि सहकारी समिति अधिनियमों में सिविल न्यायालय अधिकार क्षेत्र को प्रतिबंधित करने वाले प्रावधान हैं।
2. कार्रवाई का निरंतर कारण: एनसीडीआरसी ने माना कि कब्जा देने में विफलता एक निरंतर गलत कार्य है, शिकायतों के समय-सीमा समाप्त होने के सोसायटी के तर्क को खारिज कर दिया।
3. देरी के लिए दायित्व: आयोग ने देरी के लिए सोसायटी को जिम्मेदार ठहराया, इस तर्क को खारिज कर दिया कि विकास को किसी तीसरे पक्ष को आउटसोर्स करने से वह जिम्मेदारी से मुक्त हो जाती है।
4. मुआवज़ा: कब्जे या वापसी के लिए राज्य आयोग के आदेशों को बरकरार रखते हुए, एनसीडीआरसी ने ब्याज दरों में संशोधन किया। देरी के मुआवजे के लिए, इसने दर को 12% से घटाकर 6% प्रति वर्ष कर दिया, और रिफंड के लिए, 12% से घटाकर 9% प्रति वर्ष कर दिया।
महत्वपूर्ण अवलोकन:
एनसीडीआरसी ने इस बात पर जोर दिया, “उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत उपाय किसी भी अन्य उपाय के अतिरिक्त है, इसलिए शिकायतें सुनवाई योग्य हैं।” इसने यह भी नोट किया, “जो चीज किसी गलत को, निरंतर प्रकृति का गलत बनाती है, वह उस कर्तव्य का उल्लंघन है जो समाप्त नहीं हुआ है, बल्कि जो अभी भी बना हुआ है।”
Also Read
पक्ष और केस नंबर:
– अपीलकर्ता: ट्राइसिटी मीडिया को-ऑपरेटिव हाउस बिल्डिंग सोसाइटी लिमिटेड और उसके पदाधिकारी
– प्रतिवादी: अमित महाजन, कुलविंदर कौर, लाल चंद
– केस नंबर: FA/867/2020, FA/868/2020, FA/689/2021, FA/808/2021
वकील:
– सोसाइटी की ओर से: श्री डी.वी. शर्मा, सीनियर एडवोकेट, श्री विकास कुठियाला, एडवोकेट द्वारा सहायता प्राप्त
– अमित महाजन की ओर से: श्री विवेक गुप्ता, एडवोकेट
– कुलविंदर सिंह की ओर से: श्री रितेश खरे, एडवोकेट
– लाल चंद की ओर से: श्री प्रवीर सिंह, एडवोकेट
