मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण टिप्पणी करते हुए कहा है कि किसी मुकदमे की फाइल अव्यवस्थित होने या पक्षकार की अनुपस्थिति के आधार पर निचली अदालत आवेदनों को खारिज नहीं कर सकती। हाईकोर्ट ने इस तरह की कार्रवाई को “न्यायिक कर्तव्य के परित्याग का एक उत्कृष्ट उदाहरण” बताया और इस बात पर जोर दिया कि अदालती रिकॉर्ड को ठीक से बनाए रखना पीठासीन अधिकारी और उनके कर्मचारियों की जिम्मेदारी है।
इंदौर खंडपीठ के न्यायमूर्ति आलोक अवस्थी ने एक निचली अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें कई आवेदनों को गुण-दोष पर सुनवाई किए बिना खारिज कर दिया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला परमेश्वरी डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर एक विविध याचिका के माध्यम से हाईकोर्ट के समक्ष आया था। याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता श्री उत्कर्ष जोशी और राज्य की ओर से शासकीय अधिवक्ता सुश्री मृदुला सेन पेश हुए।
याचिकाकर्ता ने इंदौर के 30वें जिला न्यायाधीश द्वारा वाद संख्या RCSA No.715/2022 में पारित 21.04.2025 के एक आदेश को चुनौती दी थी। निचली अदालत ने वादी (याचिकाकर्ता) के वकील की अनुपस्थिति और अदालत की फाइल के अव्यवस्थित होने के आधार पर सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के आदेश 1 नियम 10 के तहत एक आवेदन सहित कई आवेदनों को खारिज कर दिया था।
निचली अदालत का आदेश और तर्क
निचली अदालत ने अपने 21.04.2025 के आदेश में उल्लेख किया कि लंबित आवेदनों पर सुनवाई के लिए दोपहर 12:00 बजे का समय निर्धारित होने के बावजूद, वादी और उनके वकील दोपहर 1:55 बजे तक उपस्थित नहीं हुए। न्यायाधीश कुमार उमेश कुमार पटेल ने दर्ज किया कि “फाईल पूर्णतः अव्यवस्थित है” और वादी ने प्रतिवादी संख्या 7 को नोटिस भेजने के लिए भी कोई कदम नहीं उठाया था।
वादी की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए, निचली अदालत ने यह आदेश पारित किया: “चूंकि वादी उपस्थित नहीं है और इस समय 1:55 बज चुके हैं, ऐसी दशा में वादी की ओर से प्रस्तुत सभी आवेदन पत्रों को गुण-दोष पर सुने बिना निरस्त किया गया।”
हाईकोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति आलोक अवस्थी ने निचली अदालत के आदेश की समीक्षा करने पर पाया कि इसमें स्पष्ट रूप से एक अवैधता की गई थी। हाईकोर्ट ने कहा कि निचली अदालत ने एक “अकारण आदेश (non-speaking order) पारित किया है, जो न्यायिक कर्तव्य के परित्याग का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।”
अदालती रिकॉर्ड के रखरखाव की जिम्मेदारी पर एक महत्वपूर्ण टिप्पणी करते हुए, न्यायालय ने कहा: “फाइल को ठीक से व्यवस्थित करना कोर्ट के कर्मचारियों का कर्तव्य है और पीठासीन अधिकारी का अपने कर्मचारियों पर नियंत्रण होना चाहिए। यह किसी भी पक्ष के आवेदनों को खारिज करने का कारण नहीं हो सकता। कोर्ट की फाइल ठीक से व्यवस्थित न होना पक्षकार की गलती नहीं है।”
हाईकोर्ट ने स्पष्ट रूप से माना कि निचली अदालत द्वारा दिए गए कारण याचिकाकर्ता के आवेदनों को उनकी योग्यता पर विचार किए बिना खारिज करने के लिए अनुचित थे।
अंतिम निर्णय
तदनुसार, हाईकोर्ट ने 21.04.2025 के आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया। याचिका का निपटारा करते हुए निचली अदालत को यह स्पष्ट निर्देश दिया गया कि वह सभी लंबित आवेदनों पर गुण-दोष के आधार पर फैसला करे।
हाईकोर्ट ने यह अनिवार्य किया कि निचली अदालत रिकॉर्ड का अवलोकन करे और याचिकाकर्ता को सुनवाई का उचित अवसर प्रदान करे। इसके लिए हाईकोर्ट के आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने की तारीख से 60 दिनों की एक सख्त समय-सीमा भी निर्धारित की गई।
आदेश की एक प्रति आवश्यक अनुपालन के लिए संबंधित अदालत और सूचना के लिए संबंधित प्रधान जिला न्यायाधीश को भी भेजने का निर्देश दिया गया।
