मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने निचली अदालतों के कामकाज पर कड़ी टिप्पणी करते हुए, यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 के तहत एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और उसे सभी आरोपों से बरी कर दिया। 14 अगस्त, 2025 को जस्टिस विवेक अग्रवाल और जस्टिस अवनींद्र कुमार सिंह की खंडपीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने गंभीर प्रक्रियात्मक अनियमितताएं कीं और पीड़िता की उम्र के संबंध में साक्ष्य अविश्वसनीय थे, जिसके कारण अपीलकर्ता को संदेह का लाभ दिया जाना आवश्यक था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह अपील विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो अधिनियम), बालाघाट के 9 अक्टूबर, 2023 के फैसले के खिलाफ दायर की गई थी। ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता की धारा 366 और पॉक्सो अधिनियम की धारा 3/4 और 5(एल)/6 के तहत दोषी ठहराया था, और उसे क्रमशः 7, 10 और 20 साल के कठोर कारावास और जुर्माने की सजा सुनाई थी।
पक्षों की दलीलें
अपीलकर्ता के वकील, श्री चित्रांश श्रीवास्तव ने तर्क दिया कि यह सहमति का मामला था, और घटना के समय पीड़िता वयस्क थी। मुख्य दलील यह थी कि ट्रायल कोर्ट और अभियोजन पक्ष ने 28 जून, 2021 की एक महत्वपूर्ण एक्स-रे रिपोर्ट को नजरअंदाज कर दिया था। इस रिपोर्ट से पता चला था कि पीड़िता की हड्डियों के ओसिफिकेशन केंद्र (ossification centers) जुड़ चुके थे, जिसके आधार पर एक रेडियोलॉजिस्ट ने उसकी उम्र लगभग 17 वर्ष बताई थी। वकील ने तर्क दिया कि ऐसे परीक्षणों में दो साल तक की त्रुटि की गुंजाइश होती है, जिससे पीड़िता को वयस्क माना जा सकता है।
इसके अलावा, अपीलकर्ता ने स्कूल में दर्ज जन्मतिथि 24 दिसंबर, 2004 को भी चुनौती दी, यह बताते हुए कि पीड़िता के माता-पिता दोनों ने गवाही दी थी कि वे उसकी वास्तविक जन्मतिथि नहीं जानते थे।
राज्य का प्रतिनिधित्व करते हुए, लोक अभियोजक श्री नितिन गुप्ता ने अपील का विरोध किया और कहा कि दोषसिद्धि उचित थी क्योंकि डीएनए रिपोर्ट सकारात्मक थी और स्कूल रजिस्टर में दर्ज जन्मतिथि पर कोई विवाद नहीं था।
न्यायालय का विश्लेषण और टिप्पणियाँ
हाईकोर्ट ने साक्ष्यों और ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड की गहन समीक्षा की, जिसमें कई महत्वपूर्ण विसंगतियां और प्रक्रियात्मक विफलताएं पाई गईं।
ट्रायल कोर्ट द्वारा प्रक्रियात्मक चूक पर: हाईकोर्ट ने मामले को संभालने के तरीके पर कड़ी désapprobation व्यक्त की। एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, पीठ ने कहा, “यह आश्चर्यजनक है कि मध्य प्रदेश राज्य न्यायिक अकादमी में नियमित प्रशिक्षण के बावजूद, विद्वान ट्रायल कोर्ट एक न्यायाधीश के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में लगातार विफल हो रहे हैं।”
अदालत ने इस संदर्भ में दो प्रमुख त्रुटियों पर प्रकाश डाला:
- डीएनए रिपोर्ट पर आरोपी से पूछताछ करने में विफलता: अदालत ने इसे “आश्चर्यजनक” पाया कि डीएनए रिपोर्ट (Ex.C/1) प्रदर्शित होने के बावजूद, ट्रायल कोर्ट ने “दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 313 के तहत आरोपी का पूरक बयान दर्ज करना और उसके खिलाफ दिखाई देने वाली परिस्थितियों से उसे अवगत कराना उचित नहीं समझा।”
- ओसिफिकेशन टेस्ट रिपोर्ट को नजरअंदाज करना: अदालत ने एक्स-रे रिपोर्ट पर विचार न करने को एक “भयावह पहलू” बताया, जो रिकॉर्ड पर उपलब्ध थी। फैसले में कहा गया, “यह रिपोर्ट प्रथम दृष्टया आरोपी के पक्ष में प्रतीत होती है।”
निर्णय
अपने विश्लेषण का समापन करते हुए, हाईकोर्ट ने माना कि ट्रायल कोर्ट की अनियमितताओं और पीड़िता की उम्र के बारे में अविश्वसनीय सबूतों के संचयी प्रभाव ने अपीलकर्ता को बरी करने का वारंट दिया। अदालत ने कहा, “…चूंकि ओसिफिकेशन रिपोर्ट में एक या दो साल की त्रुटि हो सकती है और जब उस त्रुटि को ध्यान में रखा जाता है, तो पीड़िता को वयस्क माना जाएगा, जिसका लाभ अपीलकर्ता को मिलना आवश्यक है।”
“तदनुसार, इस अपील को स्वीकार किया जाता है। दोषसिद्धि के आक्षेपित निर्णय को रद्द किया जाता है। अपीलकर्ता को आरोपों से बरी किया जाता है,” अदालत ने आदेश दिया और निर्देश दिया कि अपीलकर्ता को तुरंत रिहा किया जाए।
