इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में एक याचिकाकर्ता पर भ्रामक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर करने के आरोप में ₹75,000 का जुर्माना लगाए जाने के खिलाफ एक विशेष अपील को खारिज कर दिया। मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली और न्यायमूर्ति विकास बुधवार की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के पिछले फैसले को बरकरार रखा, जिसमें वास्तविक सार्वजनिक कारणों के बजाय व्यक्तिगत या प्रतिशोधी एजेंडे के लिए जनहित याचिकाओं के बढ़ते दुरुपयोग पर जोर दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला अपीलकर्ता आशीष कुमार के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसने खुद को एक दैनिक समाचार पत्र का संपादक और स्वयंभू जनहित अधिवक्ता बताया। उन्होंने पीलीभीत के उप-विभागीय मजिस्ट्रेट (एसडीएम) द्वारा जारी 18 फरवरी, 2019 के आदेश को लागू करने की मांग करते हुए जनहित याचिका संख्या 2136/2024 दायर की थी। यह आदेश जिले में एक भूमि के टुकड़े से संबंधित था, कुमार ने आरोप लगाया कि अधिकारियों को बार-बार अभ्यावेदन देने के बावजूद इसे लागू नहीं किया गया।
हालांकि, एकल न्यायाधीश के समक्ष कार्यवाही के दौरान, यह पता चला कि संबंधित आदेश को हाईकोर्ट ने 14 जुलाई, 2023 को उमेश चंद्र और बलदेव सिंह द्वारा दायर संबंधित याचिकाओं में पहले ही रद्द कर दिया था। याचिकाकर्ता, आशीष कुमार, इस महत्वपूर्ण तथ्य का खुलासा करने में विफल रहे, जिसके कारण एकल न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि कुमार ने “अशुद्ध हाथों” से अदालत का दरवाजा खटखटाया था और ₹75,000 का जुर्माना लगाया।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. जनहित याचिका तंत्र का दुरुपयोग:
अदालत के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि अपीलकर्ता द्वारा दायर जनहित याचिका वास्तविक थी या न्यायिक प्रक्रियाओं का दुरुपयोग। खंडपीठ ने कहा कि जनहित याचिका में गहन शोध का अभाव था और ऐसा प्रतीत होता है कि इसे लागू करने के लिए मांगे गए आदेश की स्थिति की पुष्टि किए बिना दायर किया गया था।
2. याचिकाकर्ता का आचरण:
अदालत ने याचिकाकर्ता के आचरण की जांच की, और पाया कि उसने तथ्यों को छिपाया और अदालत को गुमराह करके एक ऐसे मामले पर विचार करने के लिए मजबूर किया जो पहले ही सुलझ चुका था।
3. लागत लगाना:
एक तुच्छ जनहित याचिका दायर करने के लिए 75,000 रुपये की लागत लगाने की वैधता और औचित्य की भी जांच की गई। अदालत ने इसे सही ठहराया और कहा कि जनहित याचिकाओं के दुरुपयोग को रोकने के लिए यह उचित था।
अदालत की टिप्पणियां
अपील को खारिज करते हुए, खंडपीठ ने तुच्छ जनहित याचिकाएं दायर करने की बढ़ती प्रवृत्ति के बारे में तीखी टिप्पणियां कीं। न्यायालय ने टिप्पणी की:
“अधूरे या भ्रामक तथ्यों के आधार पर उचित शोध और जांच के बिना जनहित याचिकाएं दायर करने की प्रथा ने खतरनाक स्तर पर अपना स्थान बना लिया है। ऐसे कई मामले सार्वजनिक हित की प्रकृति के नहीं होते, बल्कि निजी विवादों या व्यक्तिगत प्रतिशोध से प्रेरित होते हैं।”
पीठ ने वास्तविक सार्वजनिक शिकायतों के निवारण के लिए एक उपकरण के रूप में जनहित याचिकाओं की पवित्रता पर जोर दिया, चेतावनी दी कि उनका दुरुपयोग न्यायिक प्रणाली में जनता के विश्वास को कम कर सकता है।
न्यायालय का निर्णय
न्यायालय ने अपीलकर्ता पर लागत लगाने के एकल न्यायाधीश के निर्णय में कोई दोष नहीं पाया। इसने रेखांकित किया कि जनहित याचिका तंत्र के दुरुपयोग को हतोत्साहित करने के लिए ऐसे उपाय आवश्यक हैं। न्यायालय ने निर्देश दिया कि लागत राशि जिला विधिक सेवा प्राधिकरण के पास जमा की जाए, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि इसका उपयोग सार्वजनिक हित से जुड़े उद्देश्यों के लिए किया जाएगा।
अपनी समापन टिप्पणी में, न्यायालय ने कहा:
“न्यायिक समय कीमती है और इसे सार्वजनिक हित की आड़ में व्यक्तिगत या मनगढ़ंत विवादों को सुलझाने के लिए नहीं, बल्कि सार्वजनिक चिंता के वास्तविक मुद्दों को संबोधित करने के लिए संरक्षित किया जाना चाहिए।”
पक्ष और वकील
– अपीलकर्ता: आशीष कुमार
ज्ञानेंद्र कुमार मिश्रा और रमेश कुमार मिश्रा द्वारा प्रतिनिधित्व
– प्रतिवादी: उत्तर प्रदेश राजस्व परिषद के अध्यक्ष और छह अन्य
शेर बहादुर सिंह, रामानंद पांडे और अतिरिक्त मुख्य स्थायी वकील (ए.सी.एस.सी.) द्वारा प्रतिनिधित्व
