कोर्ट ने बीजेपी नेता मोहित कंबोज के खिलाफ धोखाधड़ी का मामला बंद करने की मांग वाली सीबीआई की रिपोर्ट खारिज कर दी

अदालत ने केंद्रीय जांच ब्यूरो की उस रिपोर्ट को खारिज कर दिया है, जिसमें भाजपा नेता मोहित कंबोज और कई अन्य लोगों के खिलाफ धोखाधड़ी और जालसाजी के मामले को बंद करने की मांग की गई थी, जिससे सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया को 103 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ था।

अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट जयवंत यादव ने 23 अक्टूबर के एक आदेश में कहा कि प्रथम दृष्टया, “सभी आरोपियों के खिलाफ आपराधिक साजिश, धोखाधड़ी और जालसाजी का मामला पूरी तरह से स्थापित” था।

आदेश की प्रति शनिवार को उपलब्ध करायी गयी.

“मेरा मानना ​​है कि प्रथम दृष्टया भारतीय दंड संहिता की धारा 120 (बी), 417, 420, 467, 468 और 471 (साजिश, धोखाधड़ी और जालसाजी) के तहत दंडनीय अपराध किए गए प्रतीत होते हैं, लेकिन की गई जांच पर्याप्त नहीं है। यह अधूरा है,” अदालत ने कहा।

इसमें कहा गया है, ”आरोपी के आपराधिक कृत्य से निपटने की आवश्यकता है क्योंकि जाली दस्तावेजों द्वारा सार्वजनिक धन का दुरुपयोग किया गया है और एक राष्ट्रीयकृत बैंक (सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया) से करोड़ों रुपये की धोखाधड़ी की गई है।”

READ ALSO  एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है कि यदि किसी विशेष अवधि के भीतर मुकदमा शुरू नहीं होता है तो आरोपी जमानत का हकदार होगा: केरल हाईकोर्ट

अदालत ने माना कि सीबीआई की क्लोजर रिपोर्ट को आगे की जांच करने और उचित रिपोर्ट दाखिल करने के निर्देश के साथ खारिज किया जा सकता है।

जांच एजेंसी के अनुसार, टेनेट एक्ज़िम प्राइवेट लिमिटेड के अध्यक्ष और प्रबंध निदेशक कंबोज और कई अन्य लोगों ने कथित तौर पर क्रेडिट सुविधा का लाभ उठाने के लिए झूठे दस्तावेज जमा करके सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया से 103 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी की।

READ ALSO  दिल्ली हाईकोर्ट ने 1883 दिनों की देरी से दायर अपील खारिज की; कहा- यदि समय सीमा 15 मार्च 2020 से पहले समाप्त हो गई थी तो कोविड-19 छूट का लाभ नहीं मिलेगा

सीबीआई ने मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष एक क्लोजर रिपोर्ट पेश की जिसमें कहा गया कि उसकी जांच में कोई गलत बयानी या गलतबयानी सामने नहीं आई है।

एजेंसी ने मामले को बंद करने की मांग की, क्योंकि कंपनी और उसके निदेशकों पर मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त सबूतों की कमी थी।

अदालत ने अपने आदेश में गवाहों के बयानों का हवाला दिया और कहा कि यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि आरोपियों ने सामान की झूठी बिक्री/खरीद के फर्जी दस्तावेज बनाए और उन्हें बैंक में जमा किया और प्रथम दृष्टया, यह माना जा सकता है कि आरोपी व्यक्तियों ने दस्तावेजों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया। बैंक से ऋण लेने के लिए.

READ ALSO  त्वरित सुनवाई का अधिकार एनडीपीएस एक्ट की धारा 37 की कठोरता को कम करता है: पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने दी जमानत
Ad 20- WhatsApp Banner

Related Articles

Latest Articles