एक महत्वपूर्ण निर्णय में, मेघालय हाईकोर्ट ने श्री थोंबोर शादप को बरी कर दिया है, जिन्हें पूर्व में पूर्वी जैंतिया हिल्स जिले के सत्र न्यायाधीश, खलीहरियात द्वारा भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के तहत हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था। मुख्य न्यायाधीश एस. वैद्यनाथन और न्यायमूर्ति डब्ल्यू. डिएंगदोह द्वारा 16 अगस्त, 2024 को दिए गए निर्णय ने निचली अदालत की दोषसिद्धि को पलट दिया, जिससे अभियोजन पक्ष के साक्ष्य की विश्वसनीयता और गवाहों की गवाही दर्ज करने में देरी के बारे में पर्याप्त संदेह पैदा हो गया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 29 दिसंबर, 2011 की एक घटना से उपजा है, जब श्रीमती रिमेकी पासलीन ने बताया कि उनके पति श्री शावास फ़िरंगप की ब्रिवार एलाका नोंगखलीह में पीट-पीटकर हत्या कर दी गई थी। शिकायत के कारण सैपुंग पुलिस स्टेशन में आईपीसी की धारा 302 और 34 के तहत एफआईआर दर्ज की गई। जांच में थोंबोर शादप और निदामन चुलेट को संदिग्ध के रूप में पहचाना गया, जिसके बाद उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया। बाद में मार्च 2023 में सत्र न्यायालय ने शादप को दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई तथा ₹10,000 का जुर्माना लगाया, साथ ही मृतक के परिवार को राज्य से मुआवज़ा मांगने का विकल्प दिया।
शामिल कानूनी मुद्दे
अपील में कई महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे उठाए गए:
1. गवाहों की गवाही की विश्वसनीयता: अपीलकर्ता के वकील, श्री ए.के. भुयान ने तर्क दिया कि मुख्य चश्मदीद गवाहों (पी.डब्लू.1 और पी.डब्लू.2) ने दो महीने से अधिक की देरी के बाद ही आरोपी की पहचान की, जिससे उनकी गवाही की विश्वसनीयता पर संदेह पैदा होता है। वकील ने उनके बयानों में विसंगतियों को उजागर किया और पहचान परेड की अनुपस्थिति पर सवाल उठाया।
2. एफआईआर दर्ज करने और बयान दर्ज करने में देरी: बचाव पक्ष ने बताया कि एफआईआर दर्ज करने में दो दिन की देरी हुई और गवाहों के बयान दर्ज करने में दो महीने की और देरी हुई, जिससे अभियोजन पक्ष का मामला कमजोर हुआ।
3. मकसद की कमी: अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष हत्या के लिए स्पष्ट मकसद स्थापित करने में विफल रहा, जो कि मुख्य रूप से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित मामलों में महत्वपूर्ण है।
4. जब्त वस्तुओं की जांच न करना: बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि महत्वपूर्ण साक्ष्य, जैसे कि आरोपी की पहचान करने के लिए पी.डब्लू.1 द्वारा कथित रूप से इस्तेमाल की गई टॉर्चलाइट, को कभी जब्त नहीं किया गया या उसकी जांच नहीं की गई।
अदालत की टिप्पणियां और निर्णय
मेघालय हाईकोर्ट ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला असंगतियों से भरा हुआ था और आरोपों को उचित संदेह से परे साबित करने के लिए महत्वपूर्ण सबूतों का अभाव था। अदालत ने कहा:
– पी.डब्लू.1 और पी.डब्लू.2 की गवाही उनके बयान दर्ज करने में लंबी देरी और उनके बयानों में विरोधाभासों के कारण अविश्वसनीय थी।
– अभियोजन पक्ष स्पष्ट मकसद स्थापित करने में विफल रहा, जो परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर निर्भर मामलों में आवश्यक है।
– पहचान परेड परीक्षण की अनुपस्थिति ने अभियोजन पक्ष के मामले को और कमजोर कर दिया, खासकर प्रत्यक्षदर्शियों की संदिग्ध विश्वसनीयता को देखते हुए।
अपने फैसले में, अदालत ने कहा, “मकसद और इरादे की अनुपस्थिति में, जो धारा 302 आईपीसी के तहत दंडनीय हत्या के मामले में आवश्यक तत्व हैं, सजा को धारा 300 आईपीसी के दायरे में लाया जा सकता था, जो हत्या के बराबर नहीं होने वाली गैर इरादतन हत्या है।”
Also Read
इन निष्कर्षों के आधार पर, अदालत ने निचली अदालत की सजा को खारिज कर दिया और अपीलकर्ता को संदेह का लाभ देते हुए बरी कर दिया। अदालत ने आदेश दिया कि शादाप को तुरंत रिहा किया जाए जब तक कि किसी अन्य मामले में इसकी आवश्यकता न हो और भुगतान किया गया कोई भी जुर्माना वापस किया जाए।
