पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने एक याचिका को खारिज कर दिया है जो कि एक मंडी के लिए अधिग्रहित भूमि को स्कूल के लिए उपयोग किए जाने को चुनौती देती थी, यह पुष्टि करते हुए कि भूमि उपयोग में यह परिवर्तन अभी भी सार्वजनिक उद्देश्य को पूरा करता है। अदालत ने याचिकाकर्ता पर याचिका को अत्यधिक देरी के बाद दाखिल करने के लिए ₹25,000 का जुर्माना भी लगाया।
अशोक कुमार बंसल बनाम हरियाणा राज्य और अन्य (CWP No. 11457 of 2024) के मामले में, जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस ललित बत्रा की डिवीजन बेंच ने 30 मई, 2024 को निर्णय सुनाया, जिसमें 1976 में शुरू हुए भूमि अधिग्रहण प्रक्रिया को बरकरार रखा गया।
पृष्ठभूमि:
मामला 1976 का है जब हरियाणा सरकार ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 के तहत भूमि अधिग्रहण की प्रक्रिया शुरू की थी। यह प्रक्रिया 1978 में एक पुरस्कार के साथ पूरी हुई। मूल रूप से मंडी (बाजार यार्ड) के विकास के लिए अधिग्रहित भूमि को बाद में स्कूल के मैदान और फिर स्कूल भवन के निर्माण के लिए उपयोग किया गया।
कानूनी यात्रा:
याचिकाकर्ता के परिवार ने पहले 1990 में भूमि अधिग्रहण को चुनौती दी थी (CWP No. 2120 of 1990), जिसे 1991 में खारिज कर दिया गया था। 2012 में एक और प्रयास किया गया (CWP No. 497 of 2012), जिसे देरी और लापरवाही के कारण खारिज कर दिया गया। वर्तमान याचिका स्कूल भवन के निर्माण के बाद दायर की गई थी, जो पहले मैदान के रूप में उपयोग किया गया था।
मुख्य कानूनी मुद्दे और अदालत का निर्णय:
1. भूमि उपयोग में परिवर्तन: अदालत ने माना कि अधिग्रहित भूमि का उपयोग मंडी के बजाय स्कूल के लिए करना अभी भी एक सार्वजनिक उद्देश्य को पूरा करता है। जस्टिस ठाकुर ने कहा, “चूंकि एक भवन भी स्कूली बच्चों की शैक्षिक गतिविधियों को प्रोत्साहित करता है, इसलिए यह सार्वजनिक हित और सार्वजनिक उद्देश्य को पूरा करता है।”
2. देरी और लापरवाही: अदालत ने याचिका दाखिल करने में अत्यधिक देरी को नोट किया, इस बात पर जोर देते हुए कि पहले की कानूनी चुनौतियों को वर्षों पहले खारिज कर दिया गया था।
3. सार्वजनिक उद्देश्य: बेंच ने पुष्टि की कि एक मैदान और एक स्कूल भवन दोनों ही सार्वजनिक उद्देश्य की कसौटी पर खरे उतरते हैं। अदालत ने कहा, “फिर भी, इस अदालत ने उक्त भूमि के उपयोग में परिवर्तन को स्वीकार नहीं किया”, पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए।
4. अधिग्रहण की वैधता: अदालत ने भूमि अधिग्रहण के मूल नोटिफिकेशन और पुरस्कार को बरकरार रखा और पुष्टि की।
Also Read
अदालत ने याचिका को लागत के साथ खारिज कर दिया, यह कहते हुए, “इस अदालत को नहीं लगता कि इस भूमि पर स्कूल भवन का निर्माण करने के लिए यह एक वैध आधार है कि इस अदालत को संबंधित प्रतिवादियों को विषय भूमि को अधिग्रहण से मुक्त करने पर विचार करने का निर्देश देना चाहिए।”
श्री राजेश बंसल ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अतिरिक्त महाधिवक्ता श्री अंकुर मित्तल और उप महाधिवक्ता श्री सौरभ मगो ने हरियाणा राज्य के लिए पेश हुए।
