युवा संबंधों से जुड़े मामलों में न्यायिक विवेक को मजबूत करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै पीठ ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 354-ए (1) (आई) के तहत आरोपित एक युवक के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को खारिज कर दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि किशोरों के बीच सहमति से किए गए स्नेह के कृत्य आईपीसी के तहत आपराधिक अपराध नहीं हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि आपराधिक कानून को सहमति से बनाए गए रिश्तों में स्नेह की स्वाभाविक अभिव्यक्ति में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
संथानागणेश बनाम राज्य और अन्य (सीआरएल.ओ.पी. (एमडी) संख्या 611/2023) शीर्षक वाला मामला, थूथुकुडी जिले के श्रीवैगुंडम क्षेत्र में दूसरे प्रतिवादी थोपाची नंदिनी द्वारा दायर की गई शिकायत के इर्द-गिर्द घूमता है। याचिकाकर्ता, संथानगणेश, जिसका प्रतिनिधित्व उसके वकील, श्री जी. करुप्पासामी पांडियन कर रहे हैं, कथित तौर पर 2020 से नंदिनी के साथ रोमांटिक रिश्ते में शामिल था। 13 नवंबर, 2022 को, दोनों एक सुनसान इलाके में मिले और कई घंटों तक बात की। प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के अनुसार, इस मुलाकात के दौरान, संथानगणेश ने नंदिनी को गले लगाया और चूमा। बाद में, जब उसने कथित तौर पर शादी के लिए उसके प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, तो उसने ऑल विमेन पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराई, जिसके कारण उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 354-ए (1) (आई) के तहत एफआईआर दर्ज की गई, जो स्पष्ट यौन प्रस्तावों से जुड़े अवांछित शारीरिक संपर्क को अपराध बनाती है।
जवाब में, संथानगणेश ने एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत हाईकोर्ट में याचिका दायर की। उनके वकील ने तर्क दिया कि घटना में आपसी सहमति शामिल थी और यह धारा 354-ए के तत्वों को संतुष्ट नहीं करती है। मुख्य कानूनी मुद्दे और न्यायालय विश्लेषण
1. ‘अवांछित प्रगति’ की व्याख्या: मामले की अध्यक्षता करने वाले न्यायमूर्ति एन. आनंद वेंकटेश ने जांच की कि क्या विचाराधीन कार्य धारा 354-ए(1)(i) के तहत परिभाषित “अवांछित” शारीरिक प्रगति के रूप में योग्य हैं। न्यायालय ने बताया कि दो युवा वयस्कों के बीच सहमति से बने रिश्ते को यौन उत्पीड़न के चश्मे से नहीं देखा जा सकता है जब तक कि सबूत अन्यथा न सुझाएँ। इस मामले में, रिश्ते को पारस्परिक रूप से स्वीकार किया गया था, और एफआईआर में उल्लिखित शारीरिक इशारे सहमति से थे।
2. किशोर संबंध और स्वाभाविक स्नेह: न्यायाधीश ने इस बात को ध्यान में रखा कि शामिल दोनों व्यक्ति युवा थे (याचिकाकर्ता 20 वर्ष का था, और शिकायतकर्ता 19 वर्ष का था) और देखा कि किशोरों में स्नेह की ऐसी अभिव्यक्तियाँ आम हैं। न्यायमूर्ति वेंकटेश ने टिप्पणी की, “किशोरावस्था में दो व्यक्तियों के लिए, जो प्रेम संबंध रखते हैं, एक-दूसरे को गले लगाना या चूमना बिल्कुल स्वाभाविक है। किसी भी तरह से, यह आईपीसी की धारा 354-ए(1)(i) के तहत अपराध नहीं बन सकता है।” इस कथन ने रेखांकित किया कि आपराधिक कानून की व्याख्या संबंधित पक्षों की उम्र और संदर्भ के प्रति संवेदनशीलता के साथ की जानी चाहिए।
3. कानूनी प्रक्रियाओं के दुरुपयोग को रोकना: न्यायमूर्ति वेंकटेश ने आपराधिक न्याय प्रणाली के दुरुपयोग को रोकने के लिए न्यायिक निगरानी के महत्व पर प्रकाश डाला, खासकर उन मामलों में जहां अभियुक्त की कार्रवाई आईपीसी में उल्लिखित आपराधिक मानकों को पूरा नहीं करती है। उन्होंने कहा कि इस मामले को आगे बढ़ने देना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और याचिकाकर्ता पर उन कार्यों के लिए अनुचित बोझ डालेगा जो सहमति और स्नेह से किए गए थे।
4. कार्यवाही को रद्द करने का हाईकोर्ट का अधिकार क्षेत्र: हालाँकि पुलिस ने अपनी जाँच पूरी करने के बाद न्यायिक मजिस्ट्रेट I, श्रीवैगुंडम के समक्ष सी.सी. संख्या 70/2024 में अंतिम रिपोर्ट दायर की थी, न्यायमूर्ति वेंकटेश ने पुष्टि की कि यदि मामले में ठोस आधार नहीं हैं तो हाईकोर्ट धारा 482 सीआरपीसी के तहत इस स्तर पर भी कार्यवाही को रद्द करने का अधिकार रखता है। यह अनावश्यक अभियोजन को रोकने में न्यायालय की भूमिका को पुष्ट करता है, जब यह न्याय के सिद्धांतों के साथ संघर्ष करेगा।
न्यायालय का निर्णय
अंतिम आदेश में, न्यायमूर्ति एन. आनंद वेंकटेश ने सी.सी. संख्या 70/2024 में कार्यवाही को रद्द करने के पक्ष में फैसला सुनाया, जिससे आपराधिक मूल याचिका (सीआरएल.ओ.पी.(एमडी) संख्या 611/2023) को अनुमति मिल गई। उन्होंने कहा कि संथानगणेश के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखना “कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग” होगा, क्योंकि आरोप धारा 354-ए के तहत अपराध नहीं बनाते हैं। न्यायालय ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ सभी कार्यवाही को खारिज कर दिया जाए, यह कहते हुए कि युवा संबंधों के भीतर सहमति से व्यवहार को आपराधिक बनाने के लिए कानून का दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।
