मद्रास हाई कोर्ट ने एक विशेष मामले के संदर्भ में कहा है कि यह सवाल “बहस योग्य” है कि क्या हिंदू धार्मिक नेताओं की हत्या को आतंकवादी कृत्य माना जा सकता है।
न्यायमूर्ति एस एस सुंदर और न्यायमूर्ति सुंदर मोहन की खंडपीठ ने एक कथित आईएसआईएस समर्थक की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की और हाल ही में उसे कई शर्तों के साथ रिहा कर दिया।
अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि अपीलकर्ता, इरोड निवासी आसिफ मुस्तहीन उस क्षेत्र में और उसके आसपास हिंदू संगठनों के नेताओं को निशाना बनाने और अपनी योजना को अंजाम देने के उद्देश्य से प्रतिबंधित संगठन का सदस्य बनना चाहता था। एक अन्य आरोपी से लगातार संपर्क में है।
इसमें तर्क दिया गया कि उनके बीच अरबी में संदेशों से पता चलता है कि वह भारत की एकता और अखंडता के लिए खतरा पैदा करना चाहता था और हिंदू संगठनों के सदस्यों को मारना चाहता था। अभियोजन पक्ष ने कहा कि वह यूए (पी) अधिनियम की धारा 18 और 38(2) के तहत अपराध का दोषी था।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि टेक्स्ट संदेशों से कहीं भी यह संकेत नहीं मिलता है कि अपीलकर्ता प्रतिबंधित आईएसआईएस में शामिल हो गया था।
“हमें यह साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किया गया कोई सबूत भी नहीं मिला कि A2 ISIS का सदस्य है। भले ही यह मान लिया जाए कि A2 ISIS का सदस्य है, पाठ संदेश केवल यह संकेत देते हैं कि अपीलकर्ता/A1 A2 के करीब रहना चाहता था। निकटता किसी व्यक्ति के लिए अपनी गतिविधियों को आगे बढ़ाने के लिए खुद को आतंकवादी संघ के साथ जोड़ना या उससे जुड़े होने का दावा करना अलग है,” पीठ ने कहा।
संचार के अलावा, प्रतिवादी पुलिस ने दो चाकुओं की बरामदगी और अपीलकर्ता की चाकू पकड़े हुए तस्वीरों और कटे हुए सिर को पकड़े एक अज्ञात व्यक्ति की तस्वीर पर भी भरोसा किया।
अदालत ने कहा कि जहां तक गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम की धारा 18 के तहत अपराध का संबंध है, यह अंतिम रिपोर्ट में अभियोजन पक्ष का मामला है कि ए1 और ए2 ने भाजपा और आरएसएस से जुड़े हिंदू धार्मिक नेताओं के खिलाफ भारत में आतंकवादी कृत्य करने की साजिश रची थी। .
“सबूत से पता चलता है कि साजिश कुछ धार्मिक नेताओं पर हमला करने की थी। प्रतिवादी ने यह नहीं बताया है कि यह यूए (पी) अधिनियम की धारा 15 के तहत परिभाषित आतंकवादी कृत्य के बराबर कैसे होगा। धारा 15 के तहत एक अधिनियम लाने के लिए यूए (पी) अधिनियम के अनुसार, कार्य भारत की एकता, अखंडता, सुरक्षा, आर्थिक सुरक्षा या संप्रभुता को धमकी देने या खतरे में डालने की संभावना के इरादे से किया जाना चाहिए या आतंक फैलाने के इरादे से या आतंक फैलाने की संभावना के साथ किया जाना चाहिए। भारत में या किसी विदेशी देश में लोग या लोगों का कोई भी वर्ग।”
“यह सवाल बहस का विषय है कि क्या हिंदू धार्मिक नेताओं की हत्या अपने आप में एक आतंकवादी कृत्य हो सकती है। हालांकि, अभियोजन पक्ष द्वारा एकत्र की गई सामग्री से मामले की व्यापक संभावनाओं को देखते हुए, कोई निश्चित रूप से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकता है कि हत्या करने की साजिश थी एक आतंकवादी कृत्य, हालांकि गंभीर अपराधों सहित अन्य अवैध कृत्यों को अंजाम देने की साजिश है, ”अदालत ने कहा।
Also Read
हालाँकि, यह स्पष्ट कर दिया गया है कि “यूए (पी) अधिनियम की धारा 18 और 38 (2) के तहत प्रथम दृष्टया मामले के संबंध में टिप्पणियाँ केवल मामले की व्यापक संभावनाओं को ध्यान में रखकर और विचार करने के उद्देश्य से की गई हैं।” जमानत अर्जी।”
अदालत ने अपीलकर्ता को जमानत दे दी, जिसकी इसी तरह की याचिका पहले इरोड की एक स्थानीय अदालत ने खारिज कर दी थी।
एचसी ने उन्हें विभिन्न शर्तों के साथ रिहा कर दिया, जिसमें उन्हें एक बांड निष्पादित करने और 50,000 रुपये की समान राशि के लिए दो ज़मानत देने के लिए कहा गया, जिसमें से एक ज़मानत रक्त रिश्तेदार द्वारा दी गई थी।
अन्य बातों के अलावा, इसने निर्देश दिया कि जेल से बाहर आने के बाद, उसे इरोड में रहना चाहिए और ट्रायल कोर्ट की अनुमति के बिना शहर नहीं छोड़ना चाहिए।
