मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया है, जो मोटर दुर्घटना मुआवजा दावों के संदर्भ में सरकारी रोजगार से परे “स्थायी नौकरी” की परिभाषा का विस्तार करता है। न्यायमूर्ति अचल कुमार पालीवाल ने विविध अपील संख्या 2423/2018 पर अपने निर्णय में स्पष्ट किया कि नियमित वेतन वृद्धि प्राप्त करने वाले निजी क्षेत्रों के कर्मचारियों को मुआवजा दावों में भविष्य की संभावनाओं की गणना के उद्देश्य से स्थायी नौकरी रखने वाले के रूप में माना जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
“श्रीमती अंजुम अंसारी और अन्य बनाम आर. राजेश राव और अन्य” शीर्षक वाला मामला, मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 173(1) के तहत दावेदारों द्वारा दायर एक अपील थी। उन्होंने दावा मामले संख्या 62/2017 में प्रथम अतिरिक्त एम.ए.सी.टी., भोपाल के 5वें अतिरिक्त सदस्य द्वारा दिए गए मुआवजे में वृद्धि की मांग की।
मृतक, भोपाल में कॉर्पोरेट इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी में सहायक प्रोफेसर था, एक घातक दुर्घटना में शामिल था। दावेदारों ने तर्क दिया कि मृतक के पास स्थायी नौकरी थी और इसलिए न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए 10% के बजाय भविष्य की संभावनाओं के रूप में 15% जोड़ा जाना चाहिए था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि संघ मुआवजा सभी अपीलकर्ताओं को दिया जाना चाहिए था, न कि केवल पहले को।
न्यायालय का निर्णय और प्रमुख अवलोकन
न्यायमूर्ति पालीवाल ने नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी (2017) में सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक निर्णय पर भरोसा करते हुए एक महत्वपूर्ण अवलोकन किया:
“यदि कोई व्यक्ति ऐसी नौकरी में है जिसमें उसका वेतन समय-समय पर बढ़ता है/वार्षिक वेतन वृद्धि आदि प्राप्त करता है, तो ऐसे व्यक्ति को ‘स्थायी नौकरी’ में माना जाएगा। इसलिए, प्रणय सेठी (सुप्रा) में निर्धारित कानून के सिद्धांत के मद्देनजर, यह सही नहीं है कि केवल सरकारी कर्मचारी को ‘स्थायी नौकरी’ में माना जाएगा।”
न्यायालय ने बीमा कंपनी के इस तर्क को खारिज कर दिया कि केवल सरकारी कर्मचारियों को ही स्थायी नौकरी में माना जाना चाहिए। न्यायालय ने पाया कि मृतक का वेतन समय-समय पर संशोधन/वृद्धि के अधीन था, जैसा कि वेतन प्रमाण-पत्र उदाहरण पी/12 और पी/13 से स्पष्ट है।
मुआवजे में वृद्धि
इस व्याख्या के आधार पर न्यायालय ने मुआवजे की पुनर्गणना की:
1. इसने पहले के 10% के बजाय भविष्य की संभावनाओं के रूप में 15% जोड़ा।
2. अपीलकर्ता संख्या 2 से 4 को संघ के रूप में 40,000 रुपये दिए।
3. कुल मुआवजे को 34,23,000 रुपये से बढ़ाकर 36,95,260 रुपये कर दिया, जो 2,72,260 रुपये की वृद्धि है।
Also Read
अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व श्री आर.पी. मिश्रा ने किया, जबकि श्री गुलाब चंद सोहाने प्रतिवादी संख्या 3 के लिए उपस्थित हुए। अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया गया, जिसमें अपीलकर्ताओं द्वारा घाटे की अदालती फीस का भुगतान करने के बाद बढ़ा हुआ मुआवजा दिया जाना था।
