मध्य प्रदेश हाईकोर्ट जबलपुर ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में, न्यायमूर्ति जी.एस. अहलूवालिया की अध्यक्षता में, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13-बी के तहत आपसी सहमति से तलाक के लिए अनिवार्य छह महीने की कूलिंग-ऑफ अवधि को माफ करने की मांग करने वाली याचिका को खारिज कर दिया। विविध याचिका संख्या 4933/2024 में 30 अगस्त, 2024 को दिए गए निर्णय में इस बात पर जोर दिया गया कि वैधानिक अवधि का उद्देश्य जोड़ों को अलग होने के अपने निर्णय को अंतिम रूप देने से पहले चिंतन के लिए पर्याप्त समय देना है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिका एक जोड़े से संबंधित थी, जिनकी शादी जनवरी 2015 में हुई थी, लेकिन वे अक्टूबर 2017 से अलग रह रहे हैं। उन्होंने जुलाई 2024 में हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी के तहत संयुक्त रूप से एक याचिका दायर की, जिसमें आपसी सहमति से अपने विवाह को समाप्त करने की मांग की गई।
दाखिल करने के तुरंत बाद दोनों पक्षों के बयान दर्ज किए गए, और जबलपुर में पारिवारिक न्यायालय ने उनके दूसरे बयान दर्ज करने के लिए जनवरी 2025 के लिए अगली सुनवाई निर्धारित की। अंतरिम में, याचिकाकर्ता ने अमरदीप सिंह बनाम हरवीन कौर [(2017) 8 एससीसी 746] में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित मिसाल का हवाला देते हुए छह महीने की कूलिंग-ऑफ अवधि को माफ करने का अनुरोध करते हुए एक आवेदन दायर किया, जिसमें कहा गया था कि कूलिंग-ऑफ अवधि अनिवार्य नहीं है, बल्कि प्रकृति में निर्देशात्मक है।
शामिल कानूनी मुद्दे
इस मामले में प्राथमिक कानूनी मुद्दा इस बात के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी (2) के तहत वैधानिक छह महीने की कूलिंग-ऑफ अवधि को माफ किया जा सकता है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि व्यावहारिक कठिनाइयों के कारण अवधि को माफ किया जाना चाहिए, क्योंकि वह भोपाल में रहता है जबकि मामले की सुनवाई जबलपुर में हो रही है। याचिका में तर्क दिया गया कि अदालत की सुनवाई में शामिल होने के लिए बार-बार यात्रा करने की आवश्यकता के कारण काफी असुविधा होती है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति जी.एस. अहलूवालिया ने याचिका खारिज करते हुए इस बात पर जोर दिया कि न्यायालय की सुनवाई में उपस्थित होने में होने वाली असुविधा मात्र वैधानिक कूलिंग-ऑफ अवधि को माफ करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है। न्यायालय ने उन विशिष्ट शर्तों को रेखांकित किया जिनके तहत कूलिंग-ऑफ अवधि को माफ किया जा सकता है, जैसा कि अमरदीप सिंह बनाम हरवीन कौर में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित किया गया था। शर्तों में शामिल हैं:
1. मध्यस्थता और सुलह के सभी प्रयास विफल हो गए होंगे।
2. पक्षों ने गुजारा भत्ता, बच्चे की कस्टडी और अन्य लंबित मामलों से संबंधित मुद्दों सहित अपने मतभेदों को वास्तव में सुलझा लिया होगा।
3. प्रतीक्षा अवधि केवल पक्षों की पीड़ा को बढ़ाएगी।
4. दोनों पक्षों ने अपने जीवन को आगे बढ़ाने का फैसला किया है।
न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ताओं ने संतोषजनक ढंग से यह प्रदर्शित नहीं किया है कि ये शर्तें पूरी की गई थीं। आवेदन में यह दलील नहीं दी गई कि पक्षों ने सभी मुद्दों को सुलझा लिया है या वे सुनवाई में उपस्थित होने की असुविधा से परे अपने जीवन को आगे बढ़ाने के लिए तैयार हैं।
आदेश का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति अहलूवालिया ने कहा, “शांति अवधि के लिए प्रावधान करने का मूल उद्देश्य पक्षों को अलग होने के निर्णय पर विचार करने की अनुमति देना है।”
उन्होंने आगे कहा, “इन परिस्थितियों में, न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने में पक्षों की असुविधा, शांत अवधि को माफ करने का आधार नहीं हो सकती।”
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता शांत अवधि को माफ करने के लिए पर्याप्त आधार स्थापित करने में विफल रहा है, जिससे छूट आवेदन को अस्वीकार करने के पारिवारिक न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखा गया। याचिका को खारिज कर दिया गया, शांत अवधि के पीछे वैधानिक मंशा की पुष्टि करते हुए यह सुनिश्चित किया गया कि तलाक पर विचार करने वाले जोड़ों को अपने निर्णय पर पुनर्विचार करने के लिए पर्याप्त समय मिले।
वकील:
– याचिकाकर्ता के लिए: श्री विवेक अग्रवाल
– प्रतिवादी के लिए: श्री अभिषेक तिवारी
केस उद्धरण: MISC याचिका संख्या 4933/2024, तटस्थ उद्धरण संख्या 2024:MPHC-JBP:43693।
