उमा देवी जजमेंट सार्वजनिक रोजगार में नियमितीकरण से इनकार करने के लिए ढाल नहीं है: सुप्रीम कोर्ट

एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फिर से पुष्टि की है कि कर्नाटक राज्य बनाम उमा देवी (2006) में दिए गए ऐतिहासिक फैसले का इस्तेमाल सार्वजनिक संस्थानों में वर्षों से सेवा करने वाले कर्मचारियों के वैध अधिकारों को नकारने के लिए ढाल के रूप में नहीं किया जा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने भारत संघ और अन्य बनाम के. वेलजागन और अन्य (एसएलपी (सी) संख्या 2868/2018) में मोतीलाल नेहरू सरकारी पॉलिटेक्निक कॉलेज, पुडुचेरी में कार्यरत 18 तदर्थ व्याख्याताओं को नियमित करने का निर्देश दिया और निष्पक्ष भर्ती प्रक्रिया को लागू करने में विफल रहने के लिए सरकार की खिंचाई की।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने कहा कि ऐसे मामलों में नियमितीकरण से इनकार करना, जहां व्यक्ति लगभग दो दशकों से सेवा कर रहे हैं, शोषण के बराबर है। न्यायालय ने पुडुचेरी सरकार द्वारा बड़े पैमाने पर की गई अवैध तदर्थ नियुक्तियों की केंद्रीय सतर्कता आयोग (सीवीसी) द्वारा जांच का भी आदेश दिया।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला मोतीलाल नेहरू सरकारी पॉलिटेक्निक कॉलेज, पुडुचेरी में तीन व्याख्याताओं की नियुक्ति से जुड़ा है, जिन्हें 2005 में पुडुचेरी के उपराज्यपाल की मंजूरी से प्रति घंटे के आधार पर नियुक्त किया गया था। वर्षों तक, वे नियमितीकरण के बिना सेवा करते रहे, जिसके कारण उन्हें 2012 में केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट), मद्रास बेंच में जाना पड़ा।

कैट, मद्रास बेंच ने 3 अप्रैल, 2013 को अपने फैसले में व्याख्याताओं के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि इसी तरह के नियुक्त व्याख्याताओं को नियमित किया गया था, और याचिकाकर्ताओं को समान लाभ से वंचित करना भेदभावपूर्ण था। पुडुचेरी सरकार ने इस आदेश को मद्रास हाईकोर्ट में डब्ल्यू.पी. संख्या 30904/2014 में चुनौती दी, जिसने 27 सितंबर, 2016 को न्यायाधिकरण के फैसले को बरकरार रखा। इसके बाद भारत संघ ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) दायर की।

विचार किए गए मुख्य कानूनी मुद्दे

दीर्घकालिक तदर्थ कर्मचारियों के लिए नियमितीकरण का अधिकार

अदालत ने जांच की कि क्या 2005 में तदर्थ आधार पर नियुक्त व्याख्याताओं को नियमित किया जाना चाहिए, यह देखते हुए कि उनकी सेवाएं वर्षों से निर्बाध रूप से जारी रहीं।

उमा देवी निर्णय (2006) की प्रयोज्यता

सरकार ने उमा देवी निर्णय पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि सार्वजनिक रोजगार संवैधानिक प्रावधानों के अनुसार होना चाहिए, और तदर्थ नियुक्तियाँ अधिकार के रूप में नियमितीकरण का दावा नहीं कर सकती हैं। अदालत को यह तय करना था कि क्या यह निर्णय वर्तमान मामले में लागू होता है।

स्थापित नियमों के बावजूद उचित भर्ती करने में विफलता

अदालत ने 2006 के भर्ती नियमों पर भी विचार किया, जो याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति के बाद लागू हुए थे। सरकार 2006 के बाद उचित भर्ती प्रक्रिया आयोजित करने में विफल रही, जिससे कई पदों पर वर्षों तक तदर्थ कर्मचारी काबिज रहे।

सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय

1. उमा देवी का निर्णय शोषण को उचित नहीं ठहरा सकता

उमा देवी पर सरकार के भरोसे को खारिज करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने कहा:

“उमा देवी (2006) में दिए गए निर्णय को, जैसा कि श्रीपाल बनाम नगर निगम, गाजियाबाद (2025) में दोहराया गया है, नियोक्ता द्वारा वैध भर्ती प्रक्रिया शुरू किए बिना वर्षों तक जारी शोषणकारी कामों को उचित ठहराने के लिए ढाल के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, ताकि नियमितीकरण से राहत न मिले।”

2. उचित भर्ती करने में सरकार की चूक

न्यायालय ने 2006 के नियमों के लागू होने के बाद उचित भर्ती प्रक्रिया आयोजित करने में विफल रहने के लिए पुडुचेरी सरकार की आलोचना की:

“2006 के नियमों के लागू होने के तुरंत बाद उचित भर्ती प्रक्रिया क्यों नहीं आयोजित की गई, यह एक ऐसा सवाल है जिसका याचिकाकर्ता संतोषजनक उत्तर देने में विफल रहे हैं।”

3. 18 व्याख्याताओं के नियमितीकरण का आदेश

यह देखते हुए कि इसी तरह के पदों पर कार्यरत 15 अन्य व्याख्याताओं को पहले ही नियमितीकरण प्रदान किया जा चुका है, न्यायालय ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ताओं के साथ-साथ इन 15 व्याख्याताओं को संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) की किसी भी भागीदारी के बिना नियमित किया जाए।

न्याय सुनिश्चित करने के लिए न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए आदेश दिया:

“सभी 18 मौजूदा व्याख्याताओं (15 + 3) को यूपीएससी की किसी भी भागीदारी के बिना पुडुचेरी सरकार द्वारा नियमित किया जाए।”

4. बड़े पैमाने पर अवैध नियुक्तियों की जांच

सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी संस्थानों में तदर्थ नियुक्तियों को भी गंभीरता से लिया और पुडुचेरी प्रशासन द्वारा उचित भर्ती प्रक्रियाओं का पालन करने में विफलता की केंद्रीय सतर्कता आयोग (सीवीसी) द्वारा जांच का आदेश दिया:

“जिस तरह से 2006 के नियमों के लागू होने के बाद भी पुडुचेरी सरकार द्वारा पॉलिटेक्निक कॉलेज में तदर्थ व्याख्याताओं की नियुक्ति की गई है, वह इस बात का पता लगाने के लिए गहन जांच की मांग करता है कि ऐसी अवैध नियुक्तियों के लिए कौन जिम्मेदार था।”

कोर्ट ने निर्देश दिया कि सीवीसी 14 मई, 2025 तक जवाबदेही तय करते हुए एक रिपोर्ट प्रस्तुत करे।